Amerikanische Besatzungspolitik gegenüber Japan Essay

Words: 2842
Topic: Internationale Beziehungen

Einleitung: Hintergrund

Der Zweite Weltkrieg ist nach wie vor eines der schlimmsten Blutbäder in der Geschichte der Menschheit und eines der schrecklichsten Verbrechen gegen die Menschheit. Die nationalsozialistischen und faschistischen Bewegungen, die die Achsenmächte repräsentierten, waren der Inbegriff des Bösen. Sie strebten danach, die Welt zu erobern und die Menschen ihrer grundlegenden Menschenrechte zu berauben, indem sie behaupteten, bestimmte Nationen seien anderen überlegen (Butler 2016). Der Sieg der Alliierten war zwar glorreich, aber aufgrund der zahlreichen Verluste, die sie während des Krieges erlitten hatten, auch bittersüß. Mit der Niederlage der Achsenmächte traten jedoch auch neue Probleme auf.

Insbesondere die Probleme im Zusammenhang mit der weiteren Entwicklung der Beziehungen zwischen der Entente und der Achse traten sofort zutage. Der Übergang von einer militärischen Konfrontation zu einer weiteren politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Zusammenarbeit erforderte eine Weiterentwicklung der Beziehungen zwischen den beiden Lagern (Tsai & Nakajima 2016). Daher musste eine Politik eingeführt werden, die es den ehemaligen Mitgliedern der Achse ermöglichte, sich auf eine Weise zu entwickeln, die der globalen Gesellschaft nicht schaden würde.

So wurde die Besatzungspolitik geboren (Schumann 2014). Da die Idee höchst umstritten war und sich von der bloßen Förderung des Wandels hin zur Demokratie zu einer aggressiven Förderung spezifischer Beziehungen sowie zu einem allmählichen Verlust der Kontrolle über die Handlungen des Militärs entwickelte, ließ der Gesamtprozess der Politikentwicklung viel zu wünschen übrig und lieferte der Nachwelt bittere, aber wesentliche Lektionen über multikulturelle Beziehungen.

Beschreibung der Politik

Gemäß den Grundprinzipien der Besatzungspolitik, die die Vereinigten Staaten in Japan verfolgten, mussten Okinawa, die Amami-Inseln, die Ogasawara-Inseln und die Gebiete, die zu diesem Zeitpunkt Japan unterstellt waren, von den Vereinigten Staaten besetzt werden (Cohen 2015). Darüber hinaus wurde die Überwachung der Umsetzung dieser Politik dem Oberbefehlshaber der Alliierten Mächte (SCAP) übertragen. Douglas McArthur wurde zum Oberbefehlshaber der Alliierten Mächte ernannt und mit der Leitung und Kontrolle der entsprechenden Operationen in Japan betraut (Culver 2014).

McAdams betrachtete die Neugestaltung der Infrastruktur und damit die Schaffung neuer Möglichkeiten für die Entwicklung der Landwirtschaft als vorrangige Ziele des Besetzungsprozesses. Die Gründe für den genannten Schritt lagen auf der Hand. Der durch den Krieg und die damit verbundenen wirtschaftlichen Herausforderungen zerstörte Staat hungerte und benötigte daher dringend Nahrungsmittelressourcen: “Die SCAP-Beamten waren auch der Meinung, dass die zaibatsu – die bürokratischen Fraktionen – reformiert werden mussten. MacArthur war besorgt über die Streiks der Regierungsangestellten, die ein Zeichen für den Versuch einer Revolution sein könnten” (Tsai & Nakajima, 2016, S. 123).

Außerdem schlug die Politik vor, dass Kriegsverbrecher entsprechend verurteilt werden sollten. Insbesondere sollte sichergestellt werden, dass alle Vertreter des japanischen Nazilagers eine angemessene Strafe erhielten. Für alle Teilnehmer an der NS-Bewegung in Japan waren Prozesse fällig (Schmidt 2016).

Gründe

Am Ende des Zweiten Weltkriegs waren die AXIS-Mächte größtenteils am Boden zerstört (Brody et al. 2014). Der Sieg über den Feind war jedoch nur der erste Schritt, um die Welt vor der Bedrohung durch den Nationalsozialismus zu bewahren (Selden 2016).

Mit ihren Regimen, die sich über demokratische Grundsätze hinwegsetzten, stellten die Staaten, die die Achse bildeten, immer noch eine erhebliche Bedrohung für den Weltfrieden dar (Garon 2016). Daher war es von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass die besiegten Staaten nicht zu mehr Gewalt griffen, um sich am Rest der Welt zu rächen (Moore & Robinson 2002). Daher war es von entscheidender Bedeutung, das gefährliche Potenzial der besagten Staaten nicht nur einzudämmen, sondern es auf ein Minimum zu reduzieren. Aus diesem Grund entwickelten die Vereinigten Staaten als eines der Mitglieder der Alliierten eine Besatzungspolitik in Japan, einem der ehemaligen Mitglieder der Achsenmächte, und nannten die Förderung der Demokratie und die Beseitigung jeglicher Überreste des Nationalsozialismus als vorrangiges Ziel der Besatzungspolitik (Moore & Robinson 2002).

Die Entwicklung der Besatzungspolitik gegenüber der begann mit vergleichsweise starren Vorgaben, was die Umsetzung anbelangt. Vor allem der Beginn der Besatzung war durch eine Reihe fester Forderungen an die japanische Regierung und einen klaren Handlungskurs gekennzeichnet, der zur Erreichung der notwendigen Ziele, d.h. der Ausrottung des Nationalsozialismus, eingeschlagen werden musste.

In der Tat orientierten sich die US-Militärs zu Beginn der Besatzung an den Vorgaben der Potsdamer Erklärung; insbesondere galt es, all jene zu bestrafen, die an der Entstehung und Förderung der nationalsozialistischen Bewegung, der Entwaffnung der japanischen Streitkräfte und der weiteren Förderung demokratischer Grundsätze im Staat im Gegensatz zur nationalsozialistischen Doktrin, die das japanische Volk zu leiten pflegte, beteiligt waren (Satio 2017).

Die genannten Ziele waren zwar allgemeiner Natur, konnten aber angesichts der Herausforderungen, die die Alliierten zu bewältigen hatten, als recht vernünftig angesehen werden. Die Konzentration auf die Förderung geeigneter politischer Werte, die auf den Grundsätzen der Demokratie beruhen, war notwendig, um die Auswirkungen des Regimes zu verringern, das das Machtverständnis der Menschen und die Beziehungen zwischen dem Staat und seinen Bürgern seit Jahren beeinträchtigt hatte.

Darüber hinaus konnte die Betonung des Wirtschaftswachstums im Staat als wesentlicher Schritt zur Verbesserung des Wohlstands der Bürger betrachtet werden, der aufgrund des Krieges beklagenswert war. Und schließlich schien die Förderung des Wandels der bürgerlichen Werte und deren Förderung in der japanischen Bevölkerung ein sinnvoller Schritt zu sein, wenn man bedenkt, dass die Nazi-Ideologie jahrelang als einzig mögliche Doktrin aufgezwungen wurde (Satio 2017).

Die weiteren Schritte der politischen Entwicklung könnten jedoch einige Augenbrauen aufwerfen. Eine der berüchtigtsten Entscheidungen, die während der Besetzung Japans getroffen wurden, ist die Entscheidung, religiöse Veränderungen als Mittel zur Förderung der notwendigen Werte und Ideen bei der Zielbevölkerung zu nutzen, und das verdient Erwähnung. Das Konzept, den Glauben als Mittel zur Vermittlung bestimmter Werte und Moralvorstellungen zu nutzen, ist zwar nicht neu, hat sich aber nicht zum Vorteil der Vereinigten Staaten ausgewirkt.

Insbesondere das Versäumnis der US-Behörden, den Shinto als Staatsreligion abzuschaffen, wurde als eine der treibenden Kräfte hinter der japanischen Militärbewegung angesehen und sollte erwähnt werden. Die festgestellte Änderung der US-Politik in Bezug auf die Verwaltung des Besatzungsprozesses dient als anschaulicher Beweis für den allmählichen Verlust der Kontrolle über die Ideen, die durch die Potsdamer Erklärung unterstützt und gefördert wurden (Masafumi 2010).

Schließlich zeigt die Tatsache, dass Gewalt gegen Zivilisten recht bald üblich wurde, dass der Mangel an Kontrolle eines der Hauptprobleme bei der Entwicklung der US-Politik in Japan war. Insbesondere die Tatsache, dass die Idee der Förderung von Demokratie und Freiheit zu einer Verstärkung gewalttätiger Verhaltensweisen unter den US-Militärs sowie zur Förderung der Nachsicht gegenüber den Vertretern der japanischen Aristokratie führte, weist auf die offensichtlichen Mängel bei der Entwicklung des Programms hin.

Obwohl die anfänglichen Ideen, die in das US-Besatzungsprogramm in Japan eingepflanzt wurden, recht gut gemeint waren, führte die weitere Entwicklung zu einer Reihe negativer Ergebnisse, die wiederum zu erheblichen Problemen in den Beziehungen zwischen den USA und Japan führten. Die Betonung des Wandels ohne ein wirkliches Verständnis der Besonderheiten der japanischen Kultur sowie die mangelnde Berücksichtigung der Bedürfnisse und Gefühle der Einwohner schmälerten die Wirksamkeit des Besatzungsprozesses. Es sollte auch nicht vergessen werden, dass die Zivilbevölkerung aufgrund der mangelnden Kontrolle, die die US-Beamten über die Umsetzung der Politik in Japan hatten, einer erheblichen Bedrohung ausgesetzt war. Insbesondere kam es häufig zu Vergewaltigungen (Cuerda-Galindo et al. 2014).

Deutschland Besatzung: Vergleich

Während Japan von den Vereinigten Staaten erobert wurde, musste sich Deutschland mehreren Staaten unterordnen. Insbesondere stand das Land unter der Schirmherrschaft der UdSSR, Frankreichs, Großbritanniens und der UdSSR (Dittmer 2014). Das vorgegebene Detail lud zu einer Fülle von Änderungen in der Besatzungspolitik ein. Vor allem die Prozesse, denen sich die Vertreter des feindlichen Lagers stellen mussten, waren in Deutschland wesentlich objektiver, da die Verfahren aus der Perspektive aller genannten Staaten betrachtet wurden. In Japan wiederum war die Verfolgung der Vertreter der japanischen Aristokratie sehr umstritten (Mizuno 2013).

Insbesondere die Prozesse, in denen die japanische Aristokratie angeklagt wurde, neigten dazu, aufgrund des Schutzes, den die genannten Mitglieder der japanischen Bevölkerung genossen, gegenüber den Angeklagten viel milder zu sein (Masland 1947). Die Gründe für das Auftreten des genannten Phänomens liegen vor allem darin, dass die amerikanische Besatzung Japans keine strenge Kontrolle über die politischen und strafrechtlichen Verfahren beinhaltete, wie dies bei der Besetzung Deutschlands der Fall war (Borton 1948). Genauer gesagt sympathisierten einige der für die Durchführung der Prozesse und der entsprechenden Verfahren zuständigen US-Beamten durchaus mit der japanischen Elite und sorgten daher dafür, dass die Strafen nicht so hart ausfielen, wie es die Anhänger der Achsenmächte verdient hatten:

Die US-Beamten, die selbst einer privilegierten Klasse angehörten und mit den japanischen politischen Eliten verbunden waren, hatten kein Vertrauen in die Fähigkeit des japanischen Volkes, sich in einem demokratischen System selbst zu regieren, und konnten sich daher nur halbherzige Reformvorschläge vorstellen. (Kimura 2014, S. 251)

Wie bereits erwähnt, schuf die mangelnde Überwachung durch andere Staaten der Alliierten die Voraussetzungen dafür, dass das beschriebene Phänomen eintreten konnte. Wäre eine strengere Kontrolle über die Durchführung der Besatzungspolitik vorgesehen gewesen, hätte die beschriebene Situation vermieden werden können. Anders als in Deutschland, wo mehrere Staaten die Justiz vertraten und daher nur sehr wenig Raum für unrechtmäßige Verhandlungen blieb, war die Aufsicht in Japan jedoch viel lockerer.

Allerdings gab es einige Ähnlichkeiten in der Art und Weise, wie Ungerechtigkeit in die Umsetzung der Besatzungsstrategien in Japan und Deutschland einfloss. So entwickelte sich die Politik vom Konzept der Verhinderung des Aufkommens des Nationalsozialismus und ähnlicher Doktrinen im Umfeld der genannten Staaten hin zur Jagd auf Zivilisten (Ming 2015).

Die Invasion der Alliierten auf Sizilien zielte auch darauf ab, das Potenzial einzudämmen, das möglicherweise einen weiteren militärischen Konflikt und einen neuen Krieg mit den Nazi-Mächten hätte auslösen können. Es ist anzumerken, dass die identifizierte Operation eine Reihe von Ähnlichkeiten mit der japanischen Operation aufweist, was den wirtschaftlichen Aspekt des Prozesses betrifft. Insbesondere wurde der Infrastruktur des Staates und ihrer Entwicklung große Aufmerksamkeit geschenkt.

Im Gegensatz zu den Bemühungen der US-Vertreter, das Wirtschaftswachstum im Land zu fördern, verfolgten die Operationen in Italien jedoch einen etwas anderen Plan, der sich weniger auf das Wohlergehen der Einwohner als vielmehr auf die Sicherheit des Rests der Welt konzentrierte. Insbesondere wurde die lokale Infrastruktur sorgfältig analysiert, um sie zu erobern und den möglichen Transfer von Informationen und Nachschub zwischen den Überresten der Achsenmächte erfolgreich zu verhindern (Barai & Saha 2015).

Die Politik der US-Behörden bei der Besetzung Japans unterschied sich also deutlich von derjenigen, die die militärischen Truppen in Italien verfolgten. Auch wenn die Ziele in beiden Fällen ähnlich waren (d.h. die Verhinderung der weiteren Entwicklung von Ideen und Ideologien im Zusammenhang mit dem Nationalsozialismus und die Förderung des Friedens), waren die Mittel, die zur Umsetzung dieser Politik in Japan gewählt wurden, eher auf die Schaffung neuer Möglichkeiten als auf die Zerstörung der bestehenden ausgerichtet.

Darüber hinaus ist die Tatsache, dass der Widerstand gegen die Umsetzung der Politik in Italien viel größer war als in Japan, als entscheidender Unterschied zu nennen: “Die Alliierten brauchten weitere neun Monate, um Rom zu befreien. Der Feldzug in Sizilien verlief schnell, aber die Feldzüge in Italien erwiesen sich als länger und schwieriger. Tausende von Amerikanern verloren ihr Leben, ebenso wie Tausende ihrer Verbündeten” (American Battle Monuments Commission n.d., Abs. 8).

Trotz des gemeinsamen Ziels der von den Alliierten konzipierten Besatzungspolitik war die Art und Weise, wie diese Politik in den verschiedenen Gebieten umgesetzt wurde, auffallend unterschiedlich. Die Gründe für die genannten Diskrepanzen zwischen den bestehenden Umsetzungsansätzen liegen in der Tatsache, dass die festgelegten Ziele unter dem Druck des unterschiedlichen wirtschaftlichen, politischen, kulturellen und technologischen Umfelds erreicht werden mussten. So verhinderten beispielsweise die Widersprüche zwischen den in den Vereinigten Staaten geförderten und den in Japan angewandten Infrastrukturprinzipien eine Verbesserung des staatlichen Aufschwungs, so dass die entsprechenden Herausforderungen entsprechend bewältigt werden mussten.

Auch die fehlende Überwachung der Hinrichtungen hatte ihren Tribut gefordert und zu unfairen Prozessen vor japanischen Gerichten geführt, bei denen zahlreiche Naziführer aufgrund ihrer Beziehungen zu wohlhabenden Vertretern der Justiz mit einer geringen Strafe belegt wurden.

Schlussfolgerung

Auch nach dem Ende des Ersten Weltkriegs war es von entscheidender Bedeutung, die ehemaligen Achsenstaaten genau zu überwachen, damit jeder mögliche Faktor, der zur Entwicklung von mit dem Nationalsozialismus verbundenen Ideen oder Bewegungen hätte beitragen können, sofort unterdrückt werden konnte. Daher wurde die Besetzung der Achsenstaaten als notwendig erachtet, und Japan war eines der Länder, über die die Vereinigten Staaten die Kontrolle übernehmen sollten.

Auch wenn der Plan zur Entwicklung der Besatzungsstrategie in groben Zügen vernünftig erschien, war die tatsächliche Umsetzung der Politik eher schlampig, was zu zahlreichen Ungerechtigkeiten führte, insbesondere was die Gerichtsverfahren anging. Aufgrund der Abwesenheit der amerikanischen Vertreter in dem betreffenden Gebiet gelang es den Mitgliedern der japanischen Aristokratie, mit den örtlichen Führungskräften zu verhandeln, so dass die Prozesse weniger hart ausfielen.

Dennoch erfüllte die Besatzungspolitik ihren grundlegenden Zweck. Auch wenn sie aufgrund der mangelnden Kontrolle über den Vollzug im Kern fehlerhaft war, hat sie doch das gewünschte Ergebnis gebracht; insbesondere wurde die nationalsozialistische Bewegung in Japan im Keim erstickt. Daher wurden rückblickend die wesentlichen Ziele erreicht. Dennoch haben die von den Vereinigten Staaten gewählte Politik und die Art und Weise, wie sie durchgeführt wurde, zu Spannungen geführt, die sich in Zukunft wahrscheinlich erheblich auf die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Japan auswirken werden. Daher sollten Diplomatie und gegenseitige Kompromisse als Grundlage für die weitere Kommunikation zwischen den beiden Ländern betrachtet werden.

Daher wäre es falsch, die Besetzung Japans als ein positives oder negatives Phänomen zu bezeichnen; stattdessen sollte sie als die Maßnahme betrachtet werden, die damals die einzige verfügbare Option war und die ihre positiven und negativen Folgen hatte. Man muss zugeben, dass die Idee der Besatzung, unabhängig davon, welche Ziele sie verfolgen mag, an sich falsch ist. Da die Wahl des geringeren Übels und die bewusste Anwendung der Strategie jedoch Millionen von Menschen in Sicherheit brachte, war der identifizierte Ansatz erfolgreich. Daher muss dieser Teil der Weltgeschichte als wichtige Lektion für den klugen Einsatz von Macht und die Verhinderung ihres Missbrauchs betrachtet werden, da die weitere Entwicklung der Beziehungen zwischen den Gegnern mehr als kompliziert sein dürfte.

Referenzliste

American Battle Monuments Commission n.d., World War II Sicilian Campaign online interactive released. Web.

Barai, MK & Saha, BB 2015, ‘Energy security and sustainability in Japan’, Joint Journal of Novel Carbon Resource Sciences & Green Asian Strategy, vol. 2, no. 1, pp. 49-56.

Borton, H 1948, ‘American occupation policies in Japan’, Proceedings of the Academy of Political Science, vol. 22, no. 4, pp. 37-45.

Brody, H., Leonard, SE, Nie, JB & Weindling, P. 2014, ‘United States responses to japanese wartime inhuman experimentation after World War II: national security and warime exigency’, Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, vol. 23, no. 2, pp. 220-230.

Cohen, BC 2015, Political process and foreign policy: the making of the Japanese peace, Princeton University Press, Princeton, NJ.

Cuerda-Galindo, E, Sierra-Valentí, X, González-Lopez, E, Lopez-Munoz, F 2014, “Syphilis und Menschenversuche vom ersten Auftreten der Krankheit bis zum Zweiten Weltkrieg: eine historische Perspektive und Überlegungen zur Ethik”, Actas Dermo-Sifiliograficas, vol, 105, no.8, pp. 762-767.

Culver, AA 2014, ‘Studying the legacy of WWII and Its aftermath through interactive digital archives: a proposal for investigating ‘history issues”, in C Arrington et al. (eds), Challenges facing Japan: perspectives from the U.S.-Japan network for the future, The Maureen and Mike Mansfield Foundation, Washington, D.C., pp. 33-44.

Dittmer, L 2014, Japan, China, and the American pivot: a triangular analysis, EAI, Singapur.

Garon, S 2016, ‘Defending civilians against aerial bombardment: a comparative/transnational history of Japanese, German, and British home fronts, 1918-1945’, The Asia-Pacific Journal, vol. 14, no. 2, pp. 1-25.

Kimura, M. 2014, “American Asia experts, liberal internationalism, and the occupation of Japan”, Journal of American-East Asian Relations, Bd. 21, Nr. 14, S. 246-277.

Masafumi, O 2010, “Chrysantheme und Christentum: Bildung und Religion im besetzten Japan”, Pacific Historical Review, vol. 79, no. 3, 393-417.

Masland, J 1947, ‘Post-war government and politics of Japan’, The Journal of Politics, vol. 9, no. 4, pp. 565-587.

Ming, L 2015, “Northeast Asia order after WWII: continuity, compliance, power-transition and challenges”, Korean Journal of Defense Analysis, vol. 27, no. 2, 163-186.

Mizuno, T 2013, ‘A disturbing and ominous voice from a different shore: Japanische Radiopropaganda und ihr Einfluss auf die Behandlung japanischer Amerikaner durch die US-Regierung während des Zweiten Weltkriegs”, The Japanese Journal of American Studies, Nr. 24, Bd., Nr. 24, S. 105-124.

Moore, RA & Robinson, DL 2002, Partners for Democracy. Crafting the New Japanese State under MacArthur, Oxford University Press, Oxford, UK.

Satio, M 2017, “On large-scale money finance in the presence of black markets: the case of the Japanese economy during and after World War II”, Jaori, vol. 17, no. 1, pp. 1-38.

Schmidt, C 2016, “Zivilreligion und Erinnerungskultur in Deutschland und Japan im Vergleich”, Asian Journal of German and European Studies, Bd. 1, Nr. 1, S. 10-31.

Selden, M 2016, ‘American firebombing and atomic bombing of Japan in history and memory’, Asia-Pacific Journal, vol. 14, no. 4, pp. 1-17.

Shumann, A 2014, “Persistence of population shocks: evidence from the occupation of West Germany after World War II”, American Economic Journal: Applied Economics, 6(3), 189-205.

Tsai, MC & Nakajima, S 2016, ‘Imagining America: the origins of Japanese public opinion towards the United States in the Cold War’, in Y Sugita (ed), Social commentary on state and society in modern Japan, Springer, New York, NY, pp. 117-140.