Amerikanische Außenpolitik: Die wichtigsten Schritte Essay

Words: 1542
Topic: Politik und Regierung

Einführung

Die amerikanische Außenpolitik wurde von Personen und Persönlichkeiten geprägt, die in unserer Gesellschaft nach wie vor als Ikonen gelten. Die Außenpolitik diktiert das Niveau und die Macht, die das Land unter seinesgleichen innehat, und es ist sehr wichtig, dass die zu diesem Zweck entworfene Politik das Interesse der Nation in den Vordergrund stellt. Nach acht turbulenten Jahren im Amt führte die Bush-Regierung eine radikale Außenpolitik ein, die dazu führte, dass das Land mehr Feinde als Freunde hatte, und die Außenpolitik wurde während des Wahlkampfs zu einem heißen Thema, da eine Reform notwendig war. In dieser Abhandlung soll die frühere und die derzeitige Politik untersucht werden und welche Auswirkungen sie auf die Stellung Amerikas in der Welt haben wird.

1) Nach Ansicht von Condoleezza Rice hat Amerika eine große Verantwortung, die Nationen dabei zu unterstützen, ihr volles Potenzial auszuschöpfen. Dieses volle Potenzial kann dadurch zum Ausdruck kommen, dass die Länder Demokratie erlangen und wirtschaftlich unabhängig von anderen Gebernationen werden. All dies geschieht durch die Aufstockung der Hilfsbudgets für Länder, die sie für die Entwicklung der Infrastruktur benötigen. Die Rolle Amerikas wird auch als Beschützer anderer Nationen vor von Menschen verursachten Elementen wie Terrorismus und Kriegen beschrieben, wie Dickerson (1) ausführt. Dies zeigt sich auch in den diplomatischen Bemühungen der Außenministerin und ihres Mitarbeiterstabs. Vom Umgang mit dem Nahost-Problem bis hin zur humanitären Hilfe in Afrika wird die Rolle Amerikas als allumfassend wahrgenommen und am besten als Mission zur positiven Veränderung der Welt beschrieben. Die Außenministerin versucht, zerrüttete Beziehungen sowohl zu Verbündeten als auch zu vermeintlichen Feinden zu kitten. Dies ist das Ergebnis des idealistischen Charakters und der Grundlage, die der Präsident bei seinem Versuch, den Weltfrieden herzustellen, gelegt hat.

Laut Rice haben Amerikas Verbündete den Vorteil, dass sie viele Verbündete an ihrer Seite haben, die bereit sind, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um den Weltfrieden zu erreichen und die Demokratie zu verbreiten. Australien wurde als einer der engsten Verbündeten genannt, auf den das Land seinen Einfluss ausrichten kann. In ihrem Artikel versäumt es Rice, einige der größeren Verbündeten Amerikas zu erwähnen. Dies zeigt, wie sehr sich ihre Meinung über die strategische Bedeutung Australiens geändert hat. Zu den Herausforderungen, mit denen Amerika konfrontiert ist, gehören die allgegenwärtige Bedrohung durch den Terrorismus und den aufkommenden Extremismus, der sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes Gestalt angenommen hat. Amerika sollte seine Rolle spielen, da es sich nicht leisten kann, Bedrohungen in Form von terroristischen Organisationen, schädlichen Waffen und anderen Formen von Bedrohungen den Weltfrieden erschüttern zu lassen. All diese Bedrohungen werden von schurkischen Führern und extremistischen Ideen aufrechterhalten.

Terrorismus

Terroristische Handlungen haben seit dem späten 19. Jahrhundert zugenommen und wurden von den betroffenen Personen aus einer Vielzahl von Gründen propagiert. Terrorismus ist definiert als Gewaltanwendung durch Gruppen außerhalb nationaler Regierungen. Ihr Ziel ist es meist, bestimmte Gruppen von Einzelpersonen oder Teile der Bevölkerung in Angst und Schrecken zu versetzen. Diese Ziele können sich auch auf die Unterstützung von Sympathisanten und die Einschüchterung von Gegnern erstrecken, die nicht unbedingt mit ihnen oder ihren Ideologien übereinstimmen. Die Mitglieder solcher Gruppen kommen oft aus unterschiedlichen Milieus. Es wurde festgestellt, dass Terroristen eine Hochschulausbildung absolviert haben; einige haben überhaupt keinen Bildungshintergrund. Einige Terroristen haben eine Hochschulausbildung absolviert, andere haben keinen Bildungshintergrund. Andere sind verheiratet, wieder andere sind ledig; es kann sich auch um Männer oder Frauen handeln. Im Wesentlichen stammen sie aus einer breiten Palette von Lebensstilen und Hintergründen, was es fast unmöglich macht, sie aus der Masse herauszufiltern. Der Einsatz von Terroristen ist seit einem Großteil des 19. Jahrhunderts im Gange, und erst in der jüngsten Vergangenheit haben ihre Handlungen massive Konsequenzen und Auswirkungen auf viele Länder der Welt gehabt. In der Vergangenheit ging es den Terroristen eher um den Rückzug der Streitkräfte aus ihrem vermeintlichen “Heimatland”. Von Regionen wie Kaschmir, Tschetschenien, Sri Lanka bis hin zum Libanon zielten die terroristischen Aktivitäten auf die Errichtung eines separatistischen Staates ab, der von der Terrorgruppe regiert werden sollte, wie Stone (2) feststellt. Die meisten dieser Taten wurden zwischen den 1980er und den späten 1990er Jahren begangen und waren auf das Land der beteiligten Gruppen beschränkt. Die Gründe für die Gewalttaten wurden meist auf die Unabhängigkeit zurückgeführt. Der Terrorismus nimmt ständig neue Formen an, da er sich in Bezug auf Ziele, Anzahl und Zusammensetzung seiner Mitglieder verändert. Wird er von einem Konzept gesteuert oder ist er ein Virus, der sich je nach Umfeld neu erfinden will? Wird der Terrorismus von einem erkennbaren autoritären Apparat kontrolliert oder wird er von einem losen Netzwerk getragen, das die nationalen Grenzen überschreitet? Dies sind nur einige der Fragen, die sich Psychologen, Wissenschaftler und Forscher zu diesem Phänomen stellen.

2) Die Ansichten von Rice stehen im Widerspruch zu denen von Präsident Obama. Während die Außenpolitik der früheren Regierung auf Idealismus beruhte, der sich auf Überzeugungen wie das Gleichgewicht der Kräfte und die Notwendigkeit, die Interessen der amerikanischen Nation an die erste Stelle zu setzen, stützte, ist die aktuelle Politik von Realismus geprägt, während Obamas Vision für die Welt auf Moral und der Notwendigkeit, die Rechte und Freiheiten aller Menschen auf der Welt unabhängig von ihrer Herkunft zu fördern, beruht. Condoleezza Rice selbst war eine Schülerin von Brent Scowcroft. Der Mann arbeitete mit Henry Kissinger zusammen, einem Idol der amerikanischen Politik und Außenpolitik. Nach den Terroranschlägen vom 11. September änderte sich die damalige Außenpolitik drastisch. Dieser Wandel war das Gegenteil von dem, wofür Präsident Bush gewählt worden war: Er hatte gesagt, dass er eine bescheidene Außenpolitik verfolgen würde; er änderte seine Rhetorik und wurde zum Idealisten. Er hat sich freiwillig einer Agenda der Freiheit verschrieben. Obama hingegen kam ins Weiße Haus, als das Land mit einer Vielzahl innenpolitischer Probleme konfrontiert war. Von den wirtschaftlichen bis zu den sozialen Problemen, die das Land plagten, signalisierte der Präsident schon sehr früh, dass die Außenpolitik für ihn nicht an erster Stelle stand. Wie aus seiner Rede hervorgeht, unterscheidet sich Obamas Politik von der seines Vorgängers, der versuchte, sich in fernen Gebieten wie dem Irak und Afghanistan durchzusetzen. Obamas Politik konzentriert sich auf die Schaffung von Frieden und die Versöhnung mit ehemaligen Feinden im Nahen Osten. Dieser Ansatz ist sehr viel realistischer. In seinem Bemühen, den Frieden im Nahen Osten wiederzubeleben, ist Obama bereit, mit Ländern wie dem Iran und Syrien zu diskutieren. Er versucht auch, den Frieden zu fördern, indem er die Ideologien der meisten Skeptiker ändert, die Amerikas Bemühungen im Nahen Osten als die einer neokolonialen Macht gebrandmarkt haben.

3) Rice’ Version des Realismus unterscheidet sich von dem Realismus, der in traditionellen Zeiten vertreten wurde. Rice wird eher als Neokonservative denn als traditionelle Realistin bezeichnet, da sie die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, politische und wirtschaftliche Entscheidungen auf der Grundlage friedlicher Initiativen und nicht durch das Führen von Kriegen positiv zu beeinflussen, hervorhebt. Der traditionelle Realismus basiert eher auf subtilen Maßnahmen und Zwangsinitiativen, um Druck auszuüben und Entscheidungen zu Gunsten des Landes zu beeinflussen. Die Art von Realismus, die Rice vertritt, besteht darin, die Entwicklung in der ganzen Welt durch Programme und politische Entscheidungen zu fördern, die die Bemühungen vieler Länder unterstützen. Der Realismus berücksichtigt ihrer Ansicht nach auch, dass Demokratie und Entwicklung Hand in Hand gehen müssen, damit der volle Nutzen daraus gezogen werden kann.

Der traditionelle Realismus stützt sich auf subtilere Mittel der Einflussnahme durch den Einsatz von Verbündeten. Einfluss kann auch durch diplomatische Gespräche ausgeübt werden, um Frieden zu schaffen und Spannungen abzubauen, die derzeit die Entwicklung in bestimmten Regionen behindern können. Traditionelle Realisten hielten sich auch nicht mit dem Gedanken zurück, provokative Methoden wie den Einsatz militärischer Gewalt anzuwenden. Dies steht im Gegensatz zu Rice’ Auffassung von Realismus, die den Einsatz militärischer Gewalt als Methode zur Ausbreitung des amerikanischen Einflusses nicht erwähnt. Ihre Auffassung beruht auf der katastrophalen Invasion im Irak und in Afghanistan, die dazu geführt hat, dass Amerika mehr Feinde als Freunde hat.

4) Die Kritik an Rices Auffassung von Realismus besteht darin, dass sie für die derzeitigen Kriege verantwortlich gemacht wird, die an zwei Fronten geführt werden. Sie wurde mit einer Flut von Fragen zu der von Amerika verfolgten Außenpolitik konfrontiert. Ihre Politik wird aufgrund der Art und Weise, wie sie mit den Beziehungen zwischen den internationalen Staaten umging, als gescheitert bezeichnet. Die Entscheidung der Regierung, in einen Krieg einzutreten, ohne die volle Zustimmung der Vereinten Nationen und mit nur einer Handvoll Länder, die den Krieg unterstützten, war ein echtes politisches Fiasko, das den von Rice behaupteten “weichen Bauch” Amerikas entlarvte (3).

Andererseits wird Obama dafür kritisiert, dass er nicht begeistert ist, wenn es darum geht, mehr Länder zur Demokratie zu bewegen. Dies wird auf seine Wurzeln und sein Wissen über verschiedene außenpolitische Themen zurückgeführt, weshalb er eine vorsichtige Haltung einnehmen könnte.

Schlussfolgerung

Rice wird eher als Neokonservative denn als Realistin gesehen. Dies gilt trotz der Ansichten, die sie in ihrem Papier zum Ausdruck gebracht hat. Ihre Ansichten unterscheiden sich von denen, die der Präsident zu dieser Zeit vertrat. Die amerikanische Außenpolitik basierte naturgemäß auf dem traditionellen Realismus, wie er von den früheren Präsidenten Truman und Churchill und einer Reihe anderer prominenter Persönlichkeiten vertreten wurde. Diese Sichtweise wurde durch die terroristischen Aktivitäten am 11. September erschüttert. Der derzeitige Präsident vertritt jedoch einen realistischen Standpunkt, und dies hat auch zu den immensen Problemen beigetragen, mit denen die Regierung derzeit konfrontiert ist, gepaart mit einem tieferen Verständnis für die Geopolitik in der Welt.

Referenzen

Fußnoten