American Recovery and Reinvestment Act Forschungspapier

Words: 3715
Topic: Politik und Regierung

Einführung

Der American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), auch als Recovery Act oder Stimulus bezeichnet, ist ein öffentliches Gesetz, das 2009 vom Kongress der Vereinigten Staaten als Reaktion auf den als Große Rezession bekannten wirtschaftlichen Niedergang auf dem Weltmarkt verabschiedet wurde. Die Rezession beeinträchtigte die Wirtschaft der Vereinigten Staaten und gefährdete vor allem eine große Anzahl von Arbeitsplätzen. Der Untertitel des Gesetzes beschreibt seine Ziele als “Bereitstellung zusätzlicher Mittel für die Erhaltung und Schaffung von Arbeitsplätzen, für Infrastrukturinvestitionen, Energieeffizienz und Wissenschaft, für die Unterstützung von Arbeitslosen und für die Stabilisierung der staatlichen und lokalen Finanzen” (Vereinigte Staaten, 2009). Die Analyse des ARRA erfordert die Beschreibung seiner Geschichte, die Erläuterung seiner Bestimmungen, die Untersuchung seiner Umsetzung und die Erörterung seiner Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft, um die Ergebnisse des Gesetzes zu bewerten und Empfehlungen für künftige politische Entscheidungsträger aussprechen zu können.

Geschichte des Gesetzes

Bei großen Bundesgesetzen, die mit umfangreichen Ausgaben verbunden sind und sich auf viele Bereiche und Personengruppen auswirken können, ist es wichtig, die Geschichte ihrer Verabschiedung zu verstehen, weil sie den Hintergrund und die Anreize hinter dem Gesetz offenbart. Auch die Art und Weise, wie ein Gesetz im Kongress behandelt wird, zeigt, ob es umstritten ist; es zeigt, wer in der amerikanischen Gesellschaft wahrscheinlich dafür und wer dagegen ist; wer von dem Gesetz profitieren wird und wer Verluste oder Nachteile erleiden wird. Die Analyse einer Politik beginnt mit der Erörterung der Gründe für ihre Verabschiedung und der Verfahrensschritte bei ihrer Verabschiedung.

Das ARRA wurde von den Vertretern der Demokratischen Partei vorgeschlagen, als der Kandidat der Demokratischen Partei, Barack Obama, zum Präsidenten gewählt wurde. Der Hintergrund des Gesetzes war die Große Rezession Ende der 2000er Jahre. Die schwierige Wirtschaftslage von 2008-2009 war das Umfeld, in dem die Maßnahmen im Rahmen des ARRA ergriffen werden sollten, und das Gesetz war die Antwort auf diese Situation.

Die Hauptschwierigkeit der Großen Rezession bestand darin, dass sie auf einem modernen, sich rasch wandelnden Markt stattfand, dessen Grundsätze nicht ausreichend untersucht wurden. Mit anderen Worten: Rezessionen gab es schon früher, aber eine neue Rezession ist immer eine Herausforderung, weil sich der Markt ständig verändert und das, was beim letzten Mal funktioniert hat, dieses Mal vielleicht nicht funktioniert. Eine der einflussreichen Ansichten zur Bekämpfung von Rezessionen und zur Verringerung ihrer negativen Auswirkungen ist die keynesianische Theorie (Young & Sobel, 2013). Sie besagt, dass sich die Regierung in Rezessionen auf die öffentlichen Ausgaben konzentrieren sollte, und zeigt, wie eine solche Strategie dazu beiträgt, eine weitere Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage zu verhindern und viele Menschen vor dem Verlust ihres Arbeitsplatzes zu bewahren.

Die ARRA-Initiative war von Anfang an in der Gesetzgebung umstritten. Sie wurde am 26. Januar 2009 von dem US-Abgeordneten Dave Obey, einem Mitglied der Demokratischen Partei und Vorsitzenden des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses, in das Repräsentantenhaus eingebracht. Fast sofort wurden über 200 Änderungsanträge eingereicht, die jedoch in 11 Änderungsanträgen zusammengefasst wurden, um den Verabschiedungsprozess zu beschleunigen. Das Gesetz wurde zwei Tage später, am 28. Januar, vom Repräsentantenhaus verabschiedet, wobei fast alle Demokraten dafür und alle Republikaner bis auf einen dagegen stimmten (H.R.1, 2009). Dies zeugt von einem starken Zusammenhalt der Mitglieder der beiden großen Parteien. Die Abstimmung war der Beweis für ernsthafte Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Parteien über die wirtschaftliche Lage und mögliche Wege zur Bewältigung der Rezession.

Im Senat war die Diskussion über das ARRA wesentlich heftiger geführt worden. Demokraten und Republikaner schlugen verschiedene Änderungsanträge vor, die vor allem steuerliche Bestimmungen betrafen. In dieser Phase der Verabschiedung des Gesetzes kam es zu einer breiten Zusammenarbeit zwischen Personen mit unterschiedlichen wirtschaftlichen Ansichten, und die Demokraten mussten Kompromisse eingehen. So wurde beispielsweise der Vorschlag der Republikaner, die Steuergutschrift für Haushalte deutlich zu erhöhen, von den politischen Initiatoren letztlich akzeptiert. Das ARRA wurde am 10. Februar 2009 vom Senat verabschiedet, wobei alle Demokraten für die Verabschiedung und alle Republikaner bis auf drei dagegen stimmten (H.R.1, 2009). Das Dokument unterschied sich in einigen Bestimmungen deutlich von der Version, die das Repräsentantenhaus verabschiedet hatte.

Der Konferenzbericht wurde dem Repräsentantenhaus am 12. Februar 2009 vorgelegt. Seine Prüfung wurde beschleunigt, da weniger Zeit für die Prüfung des Gesetzentwurfs zur Verfügung stand, als erwartet worden war. Die Demokraten beschleunigten den Prozess, so gut sie konnten. Am nächsten Tag passierte der Konferenzbericht das Repräsentantenhaus. Alle Ja-Stimmen wurden von den Demokraten abgegeben. Im Senat stimmten alle Demokraten und drei Republikaner für das Gesetz. Das ARRA wurde dem Präsidenten der Vereinigten Staaten am 16. Februar 2009 vorgelegt. Am nächsten Tag wurde es vom Präsidenten bei einem feierlichen Anlass in Colorado unterzeichnet und damit zu einem öffentlichen Bundesgesetz.

Ein wichtiger Aspekt bei der Untersuchung einer öffentlichen Maßnahme, die sich auf den Unternehmensbereich auswirkt, ist die Analyse, ob die Entscheidung der Regierung, diese Maßnahme zu ergreifen, auf einer Art von unzureichender Leistung oder Versagen des Marktes beruhte. Die Theorie des öffentlichen Interesses ist ein Rahmen, in dem die Entscheidungen, Versuche und Maßnahmen der Regierung, dem Markt und den Unternehmen neue Vorschriften aufzuerlegen, eine Reaktion auf die öffentliche Anfrage aufgrund von Marktversagen sind (Baird, Raghu, & Tulledge-Scheitel, 2012). Beispiele für ein solches Versagen sind Monopole und ungenaue Informationen. Die Forscher betonen jedoch, dass die Folgen solcher Regelungen oft nicht ihren erklärten Zielen entsprechen, was die Bedeutung eines kritischen Ansatzes bei der Analyse von Regelungen unterstreicht. Wenn die Gründe für das Versagen des Marktes schwach sind, kann argumentiert werden, dass die Intervention ein Versagen der Regierung ist. Was das ARRA betrifft, so waren Experten und Beamte der Ansicht, dass die Verabschiedung eines Gesetzes, das umfassende Marktregulierungen vorsieht, in den Vereinigten Staaten während der Großen Rezession notwendig war. Daher ist das Gesetz zumindest teilweise durch Marktversagen gerechtfertigt. Seine Maßnahmen, die Art und Weise, wie der Markt beeinflusst wurde, und die tatsächlichen Ergebnisse sind jedoch umstritten.

Bestimmungen

Das ARRA besteht aus 23 Titeln in zwei Abteilungen, die ein breites Spektrum von Staatsausgaben und verschiedenen anderen Themen umfassen (siehe Anhang 1). Es handelt sich um ein ganzes Paket finanzpolitischer Maßnahmen, die darauf abzielen, die nationale Wirtschaft unter den Bedingungen einer Rezession anzukurbeln. Die fünf Hauptziele des Gesetzes werden in Abschnitt 3 beschrieben (Vereinigte Staaten, 2009). Erstens zielen die Maßnahmen darauf ab, die wirtschaftliche Erholung von der Rezession zu fördern, indem bestehende Arbeitsplätze erhalten und neue geschaffen werden. Zweitens wird erklärt, dass denjenigen geholfen werden soll, die von der Rezession betroffen waren. Drittens zielen die Bestimmungen darauf ab, die wirtschaftliche Effizienz zu fördern, indem Investitionen in die technologische Entwicklung in den Bereichen Gesundheit und Wissenschaft bereitgestellt werden.

Viertens wird in Abschnitt 3 festgestellt, dass langfristige wirtschaftliche Vorteile durch Investitionen in die Infrastruktur angestrebt werden sollten, die auch den Verkehr und die Nachhaltigkeit einschließen. Fünftens zielt das Gesetz darauf ab, kontraproduktive Steuererhöhungen sowohl auf Bundes- als auch auf kommunaler Ebene zu verhindern, um den Haushalt zu stabilisieren und Einschränkungen bei wesentlichen Dienstleistungen zu minimieren. Außerdem wird in Abschnitt 3 festgelegt, dass der Präsident und die Leiter der Bundesministerien und -behörden die in diesem Gesetz zur Verfügung gestellten Mittel verwalten und ausgeben… einschließlich des schnellstmöglichen Beginns von Ausgaben und Aktivitäten im Einklang mit einer umsichtigen Verwaltung” (Vereinigte Staaten, 2009, S. 2). Der allgemeine Zweck, die amerikanische Wirtschaft anzukurbeln, spiegelt sich in einer der wichtigsten Bezeichnungen für das Gesetz wider: “The Stimulus”.

Das ARRA sieht vor, öffentliche Mittel für bestimmte Bereiche auszugeben. Zu den Bereichen gehören Bildung, Gesundheitswesen, Hilfe für Arbeitslose, Infrastruktur, Energieeffizienz, Wissenschaft und Wohnungsbau. Für das Bildungswesen sollten insgesamt 100 Milliarden USD ausgegeben werden, darunter 53,6 Milliarden USD für lokale Schulbezirke, 15,6 Milliarden USD zur Erhöhung der bedarfsabhängigen Zuschüsse für Schüler, 13 Milliarden USD für unterprivilegierte Schüler öffentlicher Schulen, 12,2 Milliarden USD für die Bereitstellung kostenloser öffentlicher Bildung für Schüler mit Behinderungen im Rahmen des Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) und 2 Milliarden USD für Kinderbetreuungsprogramme. Im Rahmen des ARRA war auch geplant, mehr Geld für die Erhöhung der Gehälter von Lehrern, die Ausbildung von obdachlosen Minderjährigen und die Entwicklung von Bildungstechnologien auszugeben.

Für das Gesundheitswesen sollten insgesamt 155,1 Mrd. USD für Medicaid, Informationstechnologieprogramme, Krankenversicherungen für Arbeitslose, Forschung, den Bau von Krankenhäusern, die Gesundheitsvorsorge und die Ausbildung von Gesundheitsdienstleistern ausgegeben werden. Das ARRA sah vor, Arbeitslose, Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen und Rentner durch Sozialversicherungsprogramme zu unterstützen. Insgesamt wurden 82,2 Mrd. USD für Arbeitslosenunterstützung, Renten, Berufsausbildung, Arbeitsvermittlung, Unterstützung beim Lebensmitteleinkauf, Lebensmittelbanken und Essensprogramme bereitgestellt. Im Bereich der Infrastrukturinvestitionen sollten insgesamt 105,3 USD für Verkehr, Wasserwirtschaft, Abwassersysteme, öffentliches Land, Regierungseinrichtungen, Energieinfrastruktur und Kommunikations- und Informationstechnologien ausgegeben werden. Für die Forschung im Bereich der erneuerbaren Energiequellen und der Energieeffizienz wurden 27,2 Milliarden USD bereitgestellt. Mehrere wissenschaftliche Einrichtungen, Institute und Stiftungen erhielten im Rahmen des ARRA umfangreiche Mittel von der US-Regierung. Bestimmte nicht kategorisierte staatliche Mittel wurden zur Unterstützung von Landwirten, kleinen Unternehmen, ländlichen Betrieben und Künstlern bereitgestellt.

Ein wichtiger und viel diskutierter Teil des ARRA war den Steueranreizen gewidmet. Insgesamt wurden 288 Mrd. USD für Steueranreize für Einzelpersonen und Unternehmen bereitgestellt, wobei der größte Teil (237 Mrd. USD) für Einzelpersonen bestimmt war. Dazu gehörten Steuergutschriften, die alternative Mindeststeuer, die Ausweitung der Steuergutschriften für Kinder, Steuergutschriften für Familien und Studiengebühren, Eigenheimkredite, der Ausschluss bestimmter Personen von der Besteuerung, Energiegutschriften für Haushalte, die sich für Energieeffizienz entscheiden, und der Abzug bestimmter Arten von Verkaufssteuern. Unternehmen erhielten erweiterte Möglichkeiten der Steuerrückerstattung, mehr Steuergutschriften für die Erzeugung erneuerbarer Energien, Bonusabschreibungen und Änderungen der Steuervorschriften für staatliche Auftragnehmer. Die Steuerbestimmungen des ARRA waren die am häufigsten geänderten Bestimmungen in der gesamten Gesetzgebungsgeschichte des Gesetzes, was darauf hindeuten könnte, dass ihre erwarteten Auswirkungen am bedeutendsten waren.

Umsetzung

Die Umsetzung des ARRA war mit einer umfassenden Interaktion zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten und verschiedenen Wirtschaftssektoren verbunden. Viele Forscher und Beamte haben festgestellt, dass das Konjunkturprogramm das umfangreichste Maßnahmenpaket der Behörden in der Wirtschaft seit der Großen Depression war (Implement the American Recovery and Reinvestment Act, 2013). Daher umfasste die Umsetzung ein breites Spektrum an Maßnahmen. Barnow et al. (2012) zufolge zählten Beamte der Bundes- und lokalen Arbeitsverwaltung die folgenden Punkte zu den wichtigsten Errungenschaften des ARRA:

Insgesamt betonten die für Arbeitskräfte zuständigen Beamten, dass die durch das ARRA bereitgestellten Mittel schnell ausgegeben werden müssten, um das erwartete Ergebnis der Konjunkturbelebung zu erzielen, d. h. um die Prozesse zur Sicherung von Arbeitsplätzen zu fördern und Menschen, die einen neuen Arbeitsplatz suchen, eine Ausbildung zu ermöglichen. Die SWIAs und LWIAs reagierten schnell und förderten eine große Anzahl von Initiativen und Veränderungen. Auch die Mittel aus dem ARRA haben ernsthafte Innovationen ermöglicht. Allerdings berichteten Beamte der Arbeitsverwaltung auch von Herausforderungen bei der Umsetzung des ARRA. Die größten Herausforderungen standen im Zusammenhang mit der Personalausstattung und der Fluktuation.

Als Gründe für die Schwierigkeiten wurden die Anforderungen des öffentlichen Dienstes und die durch das Gesetz verschärften Einstellungsbeschränkungen genannt. Außerdem berichteten einige Gebiete über Schwierigkeiten bei der Verwendung der Mittel innerhalb der vorgeschriebenen kurzen Zeiträume. Eine weitere Herausforderung war das Fehlen detaillierter Anweisungen seitens der Regierung, wie die Umsetzung hätte erfolgen sollen. Außerdem verlangte das ARRA von den Personalverantwortlichen die Einhaltung bestimmter Berichtsverfahren, die einige SWIAs und LWIAs als schwierig, zeitaufwändig und ineffizient empfanden. Natürlich berichteten viele Beamte, dass es unter den Bedingungen einer Rezession schwierig gewesen sei, Arbeitsplätze für alle Kunden zu finden. Noch wichtiger war, dass es für die WIAs eine Herausforderung war, mit der gleichen hohen Nachfrage von Arbeitssuchenden umzugehen, nachdem die ARRA-Mittel ausgegeben worden waren.

Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft

Die Auswirkungen des ARRA werden kontrovers diskutiert, da viele Experten sich über die Folgen des Gesetzes für Wirtschaft und Gesellschaft uneinig sind. Ein weit verbreiteter Rahmen für die Debatte über die Auswirkungen des Gesetzes ist der Vergleich der vorhergesagten Dynamik der Folgen der Rezession, wenn das Gesetz nicht verabschiedet worden wäre, mit der tatsächlich beobachteten Dynamik nach der Verabschiedung des Gesetzes. Nachdem das ARRA mehrere Jahre in Kraft war, wurde eine Umfrage unter Wirtschaftsexperten zu zwei Hauptthemen durchgeführt: Beschäftigung und Nutzen des Gesetzes im Vergleich zu seinen Kosten (The economic impact, 2013).

Die Umfrage zeigt, dass 80 Prozent der Experten der Meinung sind, dass die Arbeitslosigkeit im Jahr 2010 höher gewesen wäre, wenn das Gesetz nicht verabschiedet worden wäre. Was die Gesamtwirkung betrifft, so wurde eine größere Uneinigkeit festgestellt. Nur 46 Prozent der Befragten waren der Meinung, dass der Nutzen die Kosten überwiegt; 12 Prozent waren der Meinung, dass der Nutzen die Kosten nicht überwiegt, und mehr als ein Viertel der Experten gab an, sich nicht sicher zu sein. In zwei weiteren Jahren sind 56 Prozent der Meinung, dass der Nutzen die Kosten überwiegt; 5 Prozent sind der Meinung, dass der Nutzen die Kosten nicht überwiegt, und 23 Prozent sind sich unsicher. Was die Prognose der Arbeitslosigkeit anbelangt, so waren in der zweiten Umfrage 82 Prozent der Experten der Meinung, dass die Arbeitslosigkeit 2010 ohne das Konjunkturprogramm höher gewesen wäre. Nach dieser Stichprobe zu urteilen, sind sich die meisten Wirtschaftsexperten über die positiven Auswirkungen des ARRA einig.

Eine vom Council of Economic Advisers im Executive Office of the President durchgeführte Studie zeigte, dass innerhalb von zehn Monaten nach Inkrafttreten des ARRA etwa ein Drittel der Gesamtmittel (236,3 Mrd. USD) in Form von Steuererleichterungen an Haushalte und Unternehmen geflossen war und 149,7 Mrd. USD “für Projekte und Aktivitäten gebunden wurden, was bedeutet, dass das Geld den Empfängern zur Verfügung steht, sobald sie Ausgaben tätigen” (The economic impact, 2013, S. 3). Es wurde betont, dass die amerikanische Wirtschaft durch das ARRA in Richtung Überwachung, Kontrolle und Abschwächung des Arbeitsplatzverlustes verändert wurde, der eine der Hauptfolgen der Rezession ist. Es wird argumentiert, dass das ARRA für das Wachstum des realen BIP in der zweiten Hälfte des Jahres 2009 verantwortlich ist.

Insbesondere wird berichtet, dass das Gesetz das reale BIP des Landes unmittelbar nach seiner Verabschiedung um zwei bis drei Prozentpunkte und in der zweiten Jahreshälfte um drei bis vier Prozentpunkte erhöht hat. Die Studie geht davon aus, dass die Arbeitslosigkeit in den Vereinigten Staaten um 50 Prozent höher gewesen wäre, wenn die Wirtschaft nicht durch die ARRA-Mittel angekurbelt worden wäre. Nach einer Analyse des Arbeitsmarktes ermittelt die Studie fast 650.000 Arbeitsplätze, die ohne die ARRA-Finanzierung nicht hätten entstehen können. Es wurde festgestellt, dass das Gesetz kleine Unternehmen während der Großen Rezession erheblich unterstützt hat (Amadeo, 2016). Ein weiterer wichtiger Aspekt der Auswirkungen des Gesetzes ist die Frage der Energieeffizienz und der erneuerbaren Energien. Es wurde festgestellt, dass durch die ARRA-Mittel mehr als 50.000 Arbeitsplätze im Bereich der sauberen Energie geschaffen wurden. Außerdem wird davon ausgegangen, dass Investitionen in diese Branche langfristig erhebliche Vorteile für die Wirtschaft bringen, da sie eine nachhaltige Entwicklung fördern.

Daher bewerteten die Forscher die Auswirkungen des Konjunkturprogramms auf Wirtschaft und Gesellschaft eher positiv als negativ. Es wurden jedoch auch negative Ergebnisse diskutiert. So wurde beispielsweise festgestellt, dass mehrere Hersteller von erneuerbaren Energien, die Mittel aus dem Gesetz erhalten hatten, kurz darauf Konkurs anmelden mussten. Ein weiteres Beispiel ist, dass die internationale Zusammenarbeit der amerikanischen Wirtschaft durch die so genannten “Buy American”-Bestimmungen ernsthaft geschädigt worden sein könnte. Nach dem ARRA mussten bei Bauprojekten für öffentliche Einrichtungen Baumaterialien verwendet werden, die in den Vereinigten Staaten hergestellt wurden. Diese Bestimmung wurde von den Vertretern der kanadischen Wirtschaft kritisiert. Selbst hochrangige kanadische Beamte äußerten ihr Missfallen über diese Politik, da sie die umfassende geschäftliche Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern untergrub. Die Regierung der Vereinigten Staaten musste einige Bestimmungen überdenken, um die Geschäftsbeziehungen mit dem nördlichen Nachbarn zu schützen.

Politische Analyse

Bei der Analyse der Politik geht es in erster Linie um die Beantwortung der Frage: “Hat die Politik funktioniert?”, was eine besonders schwierige Frage für politische Maßnahmen ist, die auf gravierende wirtschaftliche Veränderungen abzielen. Volkswirtschaften sind äußerst komplizierte Systeme mit einer großen Anzahl von Faktoren und Einflüssen, bei denen jede Entwicklung schwer zu berechnen ist, weshalb Vorhersagen oft fehlschlagen. Wenn es um direkte staatliche Finanzierung geht, müssen Analysten feststellen, ob positive und negative Phänomene, die nach einer solchen Finanzierung in dem Bereich, in dem sie eingesetzt wurde, beobachtet wurden, durch die Finanzierung verursacht wurden oder ob sie aus anderen Gründen auch so eingetreten wären. Das ARRA ist ein Beispiel für dieses Problem. Bis heute sind sich die Experten uneinig, ob die Dynamik auf dem amerikanischen Arbeitsmarkt und in der Wirtschaft durch das Gesetz beeinflusst wurde, denn niemand kann mit Sicherheit sagen, wie sich die Rezession entwickelt hätte, wenn das Gesetz nicht verabschiedet worden wäre.

Die Vereinigten Staaten wurden auf dem Prinzip des freien Marktes aufgebaut. Die Unternehmen und die Gesellschaft reagieren empfindlich auf Initiativen der Regierung, die der Wirtschaft zusätzliche Vorschriften auferlegen oder anderweitig in sie eingreifen wollen. Die umfangreichen Bestimmungen des ARRA wurden durch die extremen Umstände der Großen Rezession gerechtfertigt, was die schnelle Verabschiedung des Gesetzes erklärt. Wie die Umsetzungsanalyse zeigte, wurden die Mittel rasch zugewiesen und mussten innerhalb kurzer Zeit von den Zielen (z. B. WIA) auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene ausgegeben werden. All dies zielte auf eine aktive Stimulierung der Wirtschaft ab, so dass kurzfristige Ergebnisse so schnell wie möglich zu beobachten waren. Die Ergebnisse waren Hunderttausende von gesicherten und geschaffenen Arbeitsplätzen, das Wachstum des realen BIP und die Förderung der wirtschaftlichen Effizienz. Die meisten Experten waren sich daher einig, dass die Maßnahmen gut begründet waren und sich als wirksam erwiesen. Die Hauptstärke der Politik bestand darin, dass sie den wissenschaftlich geprüften und anerkannten Grundsätzen des Keynesianismus folgte (Young & Sobel, 2013). Die Strategie, die Wirtschaft durch Investitionen in den öffentlichen Sektor anzukurbeln, wurde in allen Bestimmungen des Gesetzes strikt verfolgt.

Die Kritiker des ARRA behaupteten, dass ein anfänglicher Irrtum in der Konzeption der Politik bestand, der ihre größte Schwäche darstellte. Der Trugschluss bestand nach Ansicht einiger Ökonomen darin, dass die staatliche Finanzierung nicht zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage beitragen könne, d. h. die Fähigkeit des ARRA, seinen grundlegenden Zweck zu erfüllen, wurde bezweifelt. So schrieben beispielsweise 200 US-amerikanische Wirtschaftswissenschaftler, darunter drei Wirtschaftsnobelpreisträger, einen Brief an Präsident Obama, in dem sie erklärten: “Wir, die Unterzeichnenden, glauben nicht, dass mehr Staatsausgaben ein Weg zur Verbesserung der Wirtschaftsleistung sind” (Cato Stimulus, 2009). Die Ökonomen fügten hinzu: “Um die Wirtschaft zu verbessern, sollten sich die politischen Entscheidungsträger auf Reformen konzentrieren, die Hindernisse für Arbeit, Sparen, Investitionen und Produktion beseitigen.

Niedrigere Steuersätze und eine Verringerung der Staatslast sind die besten Mittel, um das Wachstum durch Steuerpolitik anzukurbeln” (Cato Stimulus, 2009). Einige Befürworter des ARRA kritisierten es ebenfalls, aber im Gegenteil, wegen der Unzulänglichkeit der Staatsausgaben (Perlman, 2009). Einige Wirtschaftsexperten behaupteten, dass das ARRA viel mehr Arbeitsplätze hätte sichern und schaffen können, wenn mehr Geld für beschäftigungsfördernde Maßnahmen ausgegeben worden wäre. Ein weiterer Aspekt des Gesetzes, der von Wirtschaftswissenschaftlern kritisiert wurde, war das Fehlen von Direktmaßnahmen. Einige argumentierten, dass die Verbraucherausgaben und die Arbeitslosigkeit direkter stimuliert werden müssten, um den Abschwung auszugleichen. Ende 2009 erklärten jedoch zahlreiche US-amerikanische Wirtschaftswissenschaftler, darunter sechs Nobelpreisträger, dass die Wirtschaft ohne das ARRA schlechter dastehen würde.

Das ARRA ist vielmehr ein positives Beispiel für künftige politische Entscheidungsträger. Zu den Empfehlungen, die sich aus der Gestaltung, Umsetzung und Wirkung des Gesetzes ableiten lassen, gehört vor allem, dass es eine solide theoretische Grundlage hat. Das Konjunkturprogramm wurde von prominenten Wirtschaftsexperten als fundierte Reaktion auf die Rezession vorgeschlagen. Außerdem zielte es sowohl auf kurzfristige als auch auf langfristige Ergebnisse ab, die der Gesetzgeber stets anstreben sollte. Seine Bestimmungen wurden größtenteils von liberalen Politikern gebilligt, was ein Zeichen für eine starke politische Konsolidierung ist, die Gesetze immer stärkt. Die Verabschiedung des Gesetzes erforderte von den politischen Entscheidungsträgern viel Mut, da es sich um den größten Eingriff in die Wirtschaft der Vereinigten Staaten seit der Großen Depression handelte. Einige kritisierten jedoch, dass das Gesetz nicht umfassend genug sei. Außerdem wurde der Überprüfung des Gesetzes im Kongress weniger Zeit gewidmet, als erwartet worden war. Ein Mangel an Überlegung ist immer ein Risiko für eine schlechte Entscheidungsfindung. Die Eile, mit der das Gesetz verabschiedet wurde, ist eine der Schwächen des ARRA, die von künftigen politischen Entscheidungsträgern berücksichtigt werden sollte.

Anhang I

Einhundertelfter Kongress der Vereinigten Staaten von Amerika

BEI DER ERSTEN SITZUNG

Begonnen und abgehalten in der Stadt Washington am Dienstag, dem sechsten Januar zweitausendneun.

Bereitstellung zusätzlicher Mittel für die Erhaltung und Schaffung von Arbeitsplätzen, Infrastrukturinvestitionen, Energieeffizienz und Wissenschaft, Unterstützung für Arbeitslose sowie staatliche und lokale Finanzstabilisierung für das am 30. September 2009 endende Haushaltsjahr und für andere Zwecke.

Erlassen durch den Senat und das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika im versammelten Kongress,

ABSCHNITT 1. KURZTITEL.

Dieses Gesetz kann als “American Recovery and Reinvestment Act of 2009” bezeichnet werden.

SEK. 2. INHALTSVERZEICHNIS.

Das Inhaltsverzeichnis dieses Rechtsakts lautet wie folgt:

ABTEILUNG A – BESTIMMUNGEN ÜBER MITTELZUWEISUNGEN

TITEL I-LANDWIRTSCHAFT, LÄNDLICHE ENTWICKLUNG, LEBENSMITTEL- UND ARZNEIMITTELBEHÖRDE UND VERWANDTE STELLEN

TITEL II – HANDEL, JUSTIZ, WISSENSCHAFT UND VERWANDTE STELLEN

TITEL III-VERTEIDIGUNGSMINISTERIUM

TITEL IV – ENERGIE UND WASSERENTWICKLUNG

TITEL V-FINANZDIENSTLEISTUNGEN UND ALLGEMEINER STAAT

TITEL VI-MINISTERIUM FÜR INNERE SICHERHEIT

TITEL VII-INNERES, UMWELT UND VERBUNDENE AGENTUREN

TITEL VIII-MINISTERIEN FÜR ARBEIT, GESUNDHEIT UND HUMANITÄRE DIENSTE UND BILDUNG SOWIE ZUGEHÖRIGE AGENTUREN

TITEL IX-LEGISLATIVE ZWEIGE

TITEL X-MILITÄRISCHES BAUWESEN UND VETERANENANGELEGENHEITEN UND ZUGEHÖRIGE BEHÖRDEN

TITEL XI-STAAT, AUSLANDSEINSÄTZE UND VERWANDTE PROGRAMME

TITEL XII – VERKEHR, WOHNUNGSBAU UND STADTENTWICKLUNG UND VERWANDTE STELLEN

TITEL XIII-GESUNDHEITSINFORMATIONSTECHNOLOGIE

TITEL XIV-STAATLICHER FISKALISCHER STABILISIERUNGSFONDS

TITEL XV – RECHENSCHAFTSPFLICHT UND TRANSPARENZ

TITEL XVI-ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN-DIESER AKT

ABTEILUNG B-STEUERN, ARBEITSLOSIGKEIT, GESUNDHEIT, STAATLICHE FINANZHILFE UND ANDERE BESTIMMUNGEN

TITEL I-STEUERBESTIMMUNGEN

TITEL II-UNTERSTÜTZUNG FÜR ARBEITSLOSE ARBEITNEHMER UND BEDÜRFTIGE FAMILIEN

TITEL III – PRÄMIENUNTERSTÜTZUNG FÜR COBRA-LEISTUNGEN

TITEL IV-MEDICARE UND MEDICAID – GESUNDHEITLICHE INFORMATIONSTECHNOLOGIE; VERSCHIEDENE MEDICARE-BESTIMMUNGEN

TITEL V-STAATLICHE STEUERERLEICHTERUNGEN

TITEL VI – PROGRAMM FÜR TECHNOLOGISCHE MÖGLICHKEITEN IM BREITBANDBEREICH

TITEL VII-BEGRENZUNG DER VERGÜTUNG VON GESCHÄFTSFÜHRERN

Referenzen

Amadeo, K. (2016). ARRA Details: Pros and Cons: Was hat ARRA wirklich bewirkt? Web.

Baird, A., Raghu, T. S., & Tulledge-Scheitel, S. M. (2012). Die Rolle der Politik bei der Verhinderung von Marktversagen bei persönlichen Gesundheitsakten (PHR). Journal of Information Technology & Politics, 9(2), 117-132.

Barnow, B. S., Cai, J., Chocolaad, Y., Eberts, R. W., Hobbie, R., Kaiser, J.,…& Wandner, S. A. (2012). Implementation of the American Recovery and Reinvestment Act: Workforce Development and Unemployment Insurance Provisions. Web.

Cato Stimulus. (2009). Web.

H.R.1 – Gesetz zur Wiederbelebung der amerikanischen Wirtschaft von 2009 (American Recovery and Reinvestment Act of 2009). (2009). Web.

Effektive und effiziente Umsetzung des American Recovery and Reinvestment Act (ARRA). (2013). Web.

Perlman, B. J. (2009). Das ARRA unserer Wege. State & Local Government Review 41(2), 120-122.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen des American Recovery and Reinvestment Act von 2009. (2013). Web.

Vereinigte Staaten. (2009). Der American Recovery and Reinvestment Act. Washington, D.C.: U.S. Dept. of Justice.

Young, A. T., & Sobel, R. S. (2013). Recovery and Reinvestment Act spending at the state level: Keynesian stimulus or distributive politics? Public Choice, 155(3), 449-468.