Amazon: Politische Fragen Essay

Words: 1861
Topic: Geschäftlich

Hintergrund des Unternehmens

Es ist kaum zu glauben, dass das Unternehmen, das heute als einer der Titanen des elektronischen Handels gilt, erst vor fünfundzwanzig Jahren geboren wurde und seine ersten Schritte in einer kleinen Garage seines Gründers und CEO Jeff Bezos machte. Amazon wurde 1994 gegründet und konzentrierte sich zunächst auf den Online-Verkauf von Büchern (Schneider). Bald darauf erweiterte Bezos das Angebot seines Unternehmens und fügte Kleidung, DVDs, Videospiele und Musikartikel hinzu. Die anfängliche Finanzierung wurde von Bezos selbst bereitgestellt, der 10.000 Dollar ausgab, um einige Möbel zu kaufen und ein kleines Büro in seiner Garage einzurichten (DePillis und Sherman).

Nach nur fünf Jahren des Bestehens von Amazon wurde Bezos vom Time Magazine zur “Person des Jahres” gekürt. Diese Auszeichnung wurde Bezos vor allem für seine Leistungen bei der Förderung des Online-Shoppings verliehen (Schneider). Im Jahr 1997 ging Amazon an die Börse, indem es seine Aktien für 18 Dollar anbot, was dem Unternehmen eine Bewertung von 300 Millionen Dollar einbrachte. Amazon warnte seine potenziellen Investoren, dass es in naher Zukunft mit erheblichen Betriebsverlusten rechnen müsse, weil es in Marketing und Technologie investieren müsse (DePillis und Sherman). Die Marketingausgaben waren notwendig, um die Konkurrenz von Barns & Noble, einem damaligen Buchhandelsriesen, zu schlagen. Außerdem eröffnete Bezos 1997 eine zweite Niederlassung in New Castle, die den Startschuss für das Netzwerk gab, das bald fast alle Bundesstaaten des Landes erreichen sollte.

Bei Amazon wird viel Wert auf eine Unternehmenskultur gelegt, die sehr kundenorientiert ist. Das Unternehmen glaubt, dass es scheitern wird, wenn es die Bedürfnisse seiner Kunden nicht erfüllt (Schneider). Amazon betrachtet nicht nur die Kunden als sein größtes Kapital, sondern glaubt auch an die Eigenverantwortung seiner Teammitglieder, da Eigentümer eher langfristig denken und Chancen zu ihrem Vorteil nutzen. Vor diesem Hintergrund ist es logisch, dass es nicht einfach ist, Mitglied in Bezos’ Team zu werden. Im Gegensatz zu Google, das seinen Mitarbeitern eine Vielzahl von Vergünstigungen bietet, legt Amazon großen Wert auf Genügsamkeit und betrachtet sie als eine Quelle der Selbstversorgung und des Einfallsreichtums (Schneider).

In den Jahren seines Bestehens hat Amazon seinen Kunden eine Vielzahl von Produkten und Optionen angeboten. Im November 2007 wurde der Kindle, das elektronische Lesegerät, vorgestellt (DePillis und Sherman). Mit seiner Hilfe konnten die Nutzer Bücher und anderes Lesematerial kabellos herunterladen. Kurz darauf, im Dezember 2007, kündigte das Unternehmen einen neuen Hauptsitz in Seattle an. In den folgenden Jahren kaufte Amazon eine Reihe wichtiger Vermögenswerte: das Hörbuchprogramm Audible im Jahr 2008, die Schuh-Shopping-Website Zappos im Jahr 2009, das Robotikunternehmen Kiva Systems im Jahr 2012 und andere.

Die Entwicklung neuer Technologien und Marketingoptionen erforderte neue Übernahmen und Partnerschaften. So bot Bezos 2013 an, 250 Millionen Dollar zu zahlen, um der Washington Post zu helfen, die zu dieser Zeit finanziell in Schwierigkeiten war (DePillis und Sherman). Im Jahr 2014 stellte Amazon sein erstes Smartphone vor, aber die Produktion wurde nach einem Jahr eingestellt. Ebenfalls im Jahr 2014 kaufte Amazon Twitch Interactive, ein Unternehmen für Videospiel-Streaming. Im Jahr 2015 wurde das erste physische Geschäft in Seattle eröffnet (DePillis und Sherman). Das Unternehmen entwickelt sich ständig weiter und sucht nach Möglichkeiten für produktive Partnerschaften. Sein Erfolg kommt jedoch nicht ohne Schwierigkeiten daher: Die jüngsten Skandale im Zusammenhang mit dem Rückzug des Gebäudes des Hauptsitzes in New York und der Verdacht auf einen Verstoß gegen das Kartellrecht sind die bekanntesten negativen Vorgänge im Zusammenhang mit Amazon.

Amazon und die Kartellgesetze

Trotz des Erfolgs von Amazon bei Millionen von Kunden gibt es seitens des Gesetzgebers wachsende Bedenken hinsichtlich des Umgangs des Unternehmens mit der Kartellpolitik. Der Vorstandsvorsitzende von Amazon versucht, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass das Unternehmen in erster Linie die Bedürfnisse seiner Kunden erfüllen muss. Kritiker merken unterdessen an, dass das niedrige Gewinnniveau ein Zeichen für Amazons Politik ist, die darauf abzielt, die Preise seiner Konkurrenten zu unterbieten und langfristig ein Monopol zu werden.

Für seine Kunden sieht Amazon wie ein äußerst vorteilhaftes Unternehmen aus, das es den Menschen ermöglicht, Produkte zu niedrigen Preisen zu kaufen. Diese Tätigkeit, die zu schön erscheint, um wahr zu sein, hat jedoch bei den politischen Entscheidungsträgern Besorgnis ausgelöst. Dem Unternehmen, das fast aus dem Nichts entstanden ist, wird immer wieder vorgeworfen, seinen Wettbewerbsvorteil zu missbrauchen und nach und nach eine marktbeherrschende Stellung aufzubauen (Lewitt). Eine weit verbreitete Meinung zu diesem Thema ist, dass Amazon seine Konkurrenten unterbewertet, in der Hoffnung, dass die Kunden mangels Alternativen keine andere Wahl haben, als die Dienste von Amazon zu nutzen (Dayen). Die technische Definition einer solchen Praxis lautet Verdrängungspreise, und sie wird von den Gesetzen des Landes als illegal angesehen.

Der Grund für die Besorgnis der Gesetzgeber ist, dass die Gewinne von Amazon als äußerst gering angegeben werden, während die Umsätze jedes Jahr beeindruckend steigen. Das Fehlen eines logischen Zusammenhangs zwischen “atemberaubendem Wachstum” und “mageren Gewinnen” wirft Fragen auf und verstärkt die Zweifel an den wahren Absichten des Unternehmens (Khan 713). Anstatt seine Gewinne zu demonstrieren, legt Amazon häufig den Schwerpunkt auf seinen Cashflow, der es potenziellen Anlegern ermöglicht, zu erkennen, dass das Unternehmen profitabel ist. Im Jahr 2018 lag der ausgewiesene Cashflow beispielsweise bei 30 Milliarden US-Dollar (Dayen). Es wird darauf hingewiesen, dass der positive Cashflow das Einzige ist, was einer rechtlichen Grundlage für die Annahme entgegensteht, dass Amazons Aktivitäten gegen das Kartellrecht verstoßen.

Verdrängungspreise, die dem Unternehmen vorgeworfen werden, setzen voraus, dass man den Preis für seine Dienstleistungen oder Produkte zu niedrig ansetzt, um Kunden anzuziehen, die andernfalls die Dienste eines anderen Unternehmens in Anspruch genommen hätten. Wie Khan erwähnt, betrachtet der Kongress Verdrängungspreise als “eine Taktik, die von kapitalstarken Unternehmen eingesetzt wird, um Konkurrenten in den Ruin zu treiben und den Wettbewerb zu zerstören” (722). Mit anderen Worten: Eine solche Strategie kann als Versuch definiert werden, “die Kontrolle zu konzentrieren” (Khan 722). Es ist jedoch ziemlich schwierig zu beweisen, dass Amazon die Taktik der Verdrängungspreise anwendet (Dayen). Um den Vorwurf einer solchen Praxis zu entkräften, müsste ein Kläger nachweisen, dass die Preise von Amazon niedriger sind als die Produktionskosten. Es ist jedoch nicht möglich, dies zu beweisen, ohne Zugang zu den internen Büchern des Unternehmens zu haben (Dayen). Daher ist es trotz vieler Verdächtigungen bisher niemandem gelungen, etwas zu bestätigen.

Es gibt noch einen weiteren Punkt, der die Besorgnis über die Verletzung der Kartellgesetze durch Amazon verstärkt: die vertikale Integration. Khan betrachtet Amazon als den “Titanen” des 21. Jahrhunderts, der solche Einheiten wie einen Einzelhändler, ein Liefer- und Logistiknetz, einen Kreditgeber, eine Marketingplattform und viele andere umfasst (710). Daher passt das Konzept der vertikalen Integration perfekt zu Amazon, da das Unternehmen eine Vielzahl von Produktions- und Vertriebsverfahren unter seiner alleinigen Kontrolle vereint.

Während die Vermutungen über die Rentabilität von Amazon zunehmen, muss noch einige Zeit vergehen, bevor (wenn überhaupt) etwas bewiesen werden kann. Bislang erfreut sich das Unternehmen des Erfolgs und der Loyalität seiner Kunden und hält einen der vorderen Plätze in der Liste der Tech-Giganten. Allerdings muss das Unternehmen bei seinen weiteren Aktivitäten vorsichtig sein, da das paradoxe Verhältnis zwischen seinen Gewinnen und seinem Wachstum immer mehr Fragen aufwirft.

Die Weigerung, einen Hauptsitz in New York zu bauen

Der jüngste Skandal, in den Amazon verwickelt ist, betrifft die Entscheidung des Unternehmens, die Versuche, ein neues Hauptquartier in New York zu errichten, einzustellen. Unter dem Druck der lokalen Opposition überdachte Amazon sein Vorhaben, das es im November 2018 angekündigt hatte. Der Hauptgrund für die Änderung der Entscheidung war die unerwartete Missbilligung von Aktivisten und Gesetzgebern, die die von der New Yorker Regierung für Amazon festgelegten Bedingungen als unfair empfanden.

Amazon hatte seit Ende 2017 über den Standort für sein neues Hauptquartier nachgedacht. Ende 2018 gab das Unternehmen zwei potenzielle Standorte für die Ostküste bekannt: Long Island in New York und Arlington in Virginia (Salinas). Jeder der beiden Hauptsitze sollte 25.000 Mitarbeiter beherbergen. Doch fast unmittelbar nach der Ankündigung, die Anfang Februar 2019 erfolgte, wurde das Unternehmen mit Protesten von New Yorker Bürgern und Beamten bombardiert (Salinas). Die Bedenken konzentrierten sich vor allem auf die Idee, dass Amazon den Stadtteil Queens übernehmen und die Menschen vor Ort in Schwierigkeiten bringen könnte.

Es gab jedoch noch einen weiteren, sehr wichtigen Aspekt des Problems. Der Staat New York hat mit Amazon eine Vereinbarung getroffen, wonach das Unternehmen der Stadt Einnahmen in Höhe von 27 Milliarden Dollar garantiert. Von dieser Summe sollten 3 Milliarden Dollar in Form von Steuergutschriften an das Unternehmen zurückfließen (Salinas). Die Vereinbarung verschärfte die Unzufriedenheit einiger Gesetzgeber, Gewerkschaftsführer und Aktivisten, die der Ansicht waren, dass öffentliche Dienstleistungen und die Reparatur der U-Bahn mehr Anreize benötigten und verdienten als Amazon (Salinas). Der wachsende Streit führte dazu, dass der CEO des Unternehmens beschloss, die Einleitung des Projekts zu überdenken.

Das wichtigste negative Ergebnis von Amazons Planänderung war, dass die Stadt eine Gelegenheit zur Diversifizierung der New Yorker Wirtschaft verlor. Bürgermeister Bill de Blasio und Gouverneur Andrew M. Cuomo waren diejenigen, die am stärksten von Amazons Rückzug betroffen waren, der am 14. Februar 2019 bekannt gegeben wurde (Goodman). Sowohl der Bürgermeister als auch der Gouverneur setzten sich sehr für das Projekt ein und arbeiteten hart daran, es zu fördern. Mit Amazons Entscheidung, das Projekt nicht fortzusetzen, konnten sich die Politiker nicht mehr auf die Hilfe des Unternehmens verlassen, um New York zu einem günstigen Standort für die Entwicklung der Technologiebranche zu machen.

Amazon gab zwar seine Entscheidung bekannt, sich von den Bauarbeiten in Long Island zurückzuziehen, gab aber die Idee, sein Geschäft in New York auszubauen, nicht ganz auf. Die Vertreter des Unternehmens stellten fest, dass einige lokale und staatliche Politiker gegen die Präsenz von Amazon in Long Island waren und nicht bereit waren, die Beziehungen aufzubauen, die sich das Unternehmen für eine produktive Zusammenarbeit vorstellte (Barro). Amazon hat jedoch nach wie vor das Ziel, seine Möglichkeiten in New York City zu erweitern.

Insbesondere will das Unternehmen die Belegschaft seiner 5.000 Mitarbeiter in Brooklyn, Staten Island und Manhattan aufstocken. Barro argumentiert, dass der Deal mit dem neuen Hauptsitz in Long Island von Anfang an nicht sehr aussichtsreich war, da die Stadt nicht so viele 25.000 neue Mitarbeiter benötigte und Amazon keinen Anker in der Stadt schaffen musste. Bislang ist es schwer, die nächsten Schritte des Unternehmens in dieser Richtung vorherzusagen. Klar ist, dass New York einige wichtige Entwicklungschancen verloren hat und dass Amazons Ruf durch den Widerstand von Aktivisten gelitten hat. Bevor sich das Unternehmen in Zukunft an ähnlichen Projekten beteiligt, muss es alle Aspekte gründlich prüfen.

Zitierte Werke

Barro, Josh. “Why Amazon Bailed on Its New York Headquarters.” Intelligencer. 2019, Web.

Dayen, David. “Verstößt Amazon gegen die US-Kartellgesetze? Dieser Jurastudent hat Beweise.” In These Times. 2019, Web.

DePillis, Lydia, und Ivory Sherman. “Die außergewöhnliche Entwicklung von Amazon: A Timeline.” CNN Business. 2019, Web.

Goodman, David J. “Amazon zieht sich aus dem geplanten Hauptsitz in New York City zurück.” The New York Times. 2019, Web.

Khan, Lina M. “Amazon’s Antitrust Paradox”. Yale Law Journal, vol. 126, no. 3, 2017, pp. 710-805.

Lewitt, Michael. “How Long Can Amazon’s Ingenious Antitrust Avoidance Last?” Forbes, 2018, Web.

Salinas, Sara. “Amazon könnte den Standort seines NYC-Hauptsitzes aufgrund des lokalen Widerstands noch einmal überdenken.” CNBC. 2018, Web.

Schneider, Laura. “Überblick über die Geschichte und Arbeitsplatzkultur von Amazon.com”. The Balance Careers. 2018, Web.