Einführung
Aktionsforschung (AR) umfasst sowohl Aktions- als auch Forschungsergebnisse. Aktionsforschung stützt sich auf einen partizipativen Ansatz, um Veränderungen zu erreichen und auf Situationen zu reagieren. AR erreicht Veränderungen durch die Suche nach absoluten Beweisen in einer bestehenden Situation. Die Aktionsforschung konzentriert sich auf das Handeln und die kritische Reflexion der Ergebnisse, um Lösungen zu finden. Daher verstärken sich Aktion und Forschung gegenseitig.
AR ist bestrebt, die Arbeitspraktiken durch gemeinsames Planen, Handeln, Beobachten und Reflektieren zu verbessern, um ein besseres Verständnis von Veränderungs- und Entwicklungsprozessen zu erlangen. AR zielt darauf ab, die Kontrolle über die Praxis an den einzelnen Lehrer in einem bestimmten Umfeld abzugeben. Die Idee ist, die Praktiker in die Lage zu versetzen, bestimmte Aktionen und Reflexionsverfahren zu befolgen, um die unbefriedigende Situation zu verbessern. Das Verfahren identifiziert ein Problem und bietet anschließend eine Lösung durch die Prozesse der Beobachtung, Lösung, Aktion, Reflexion und Veränderung (Sleeter & Cornbleth, 2011).
Die Befürworter der AR sehen den Beobachter als Primat an, der anderen eine Handlungsweise vorgibt, der sie folgen können. Es gibt jedoch noch einige theoretische Aspekte, die den Handlungsablauf des Beobachters leiten.
Vorherrschende Ansätze der Aktionsforschung
Das grundlegende Ziel der Aktionsforschung in der Pädagogik ist die Erforschung von Aspekten der Lehr- oder Beurteilungspraktiken, der Lernerfahrungen oder akademischen Leistungen der Schüler und einer anderen geeigneten Variable im Lernprozess. Zu den vorherrschenden Methoden oder Ansätzen der Aktionsforschung gehören die Verwendung von Fragebögen, Beobachtung und Interviews.
In der GB umfasst die Fragebogenforschung sowohl den Fragebogen (zur Ermittlung von Informationen über die Gewohnheiten, Verhaltensweisen und demografischen Daten der Menschen) als auch die Entwicklung von Mess- oder Einstellungsskalen (zur Messung der Einstellungen, Überzeugungen oder Verhaltensweisen der Menschen). Die Befragten haben die Möglichkeit, den Fragebogen ehrlicher auszufüllen, als sie es bei einem Interview tun würden, insbesondere wenn sie ihre Antworten anonym geben können.
Papiergestützte und elektronische Umfragen sind flexibel, und die Befragten können sie zu ihrer eigenen Zeit und nach ihren eigenen Vorstellungen ausfüllen. Allerdings werden nicht alle Befragten dem Forscher ein Feedback geben. Diese Umfrage ist nützlich, wenn der Forscher quantitative Daten von einer großen Stichprobe für die Studie benötigt. Der Forscher sollte bei der Gestaltung der Fragebögen sorgfältig vorgehen, um Fragebögen zu entwerfen, die auswertbare Daten liefern (Norton, 2009).
Ein weiterer Ansatz in der AR ist die Durchführung einer Beobachtungsstudie. Der Forscher muss entscheiden, welches Verhalten er beobachten und wie er seine Ergebnisse aufzeichnen will. Der Beobachtungsansatz umfasst drei Arten der Beobachtung. Indirekte Beobachtung: Die Befragten wissen, dass sie vom Forscher beobachtet werden. Diese Methode hat den Vorteil, dass keine Täuschung stattfindet. Sie erzeugt jedoch ein künstliches Verhalten bei den Befragten, da sie wissen, dass sie vom Forscher beobachtet werden.
Dies eignet sich für den Unterricht, da die Art des Unterrichts eine gewisse Beobachtung erfordert, um zu sehen, wie das Lernen erfolgt. Zweitens findet eine naturalistische Beobachtung statt, wenn die zu untersuchenden Bevölkerungsgruppen nicht wissen, dass der Forscher sie beobachtet. Die Methode ist spontan, so dass ihre Daten ökologisch gültig sind. Allerdings muss sich die naturalistische Beobachtung mit Fragen der Einwilligung und der Ethik auseinandersetzen, da sie die persönliche Freiheit und die Vertraulichkeit verletzt.
Bei der teilnehmenden Beobachtung schließlich, die auch als direkte oder naturalistische Beobachtung bezeichnet werden kann, wird der Beobachter zu einem Teil der zu beobachtenden Gruppe. Dies ermöglicht es dem Forscher, die Sichtweise eines Insiders zu erhalten. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Forscher die Verhaltensweisen falsch interpretiert, ist daher minimal, da er selbst das gleiche Verhalten an den Tag legt, das er beobachtet. Allerdings können die Gruppenaktivitäten den Forscher beschäftigen und ihn daran hindern, objektive Aufzeichnungen zu machen.
AR verwendet auch Interviews als Forschungsmethode. Interviews sind in der Regel einfach, da sie nur selten eine Analyse der Daten beinhalten. Interviews bieten dem Forscher auch Live-Erfahrungen (Informationen aus erster Hand). Allerdings ist die Durchführung von Interviews sehr zeitaufwendig. Interviews sind auch umständlich aufzuzeichnen, insbesondere bei der Transkription. Der Forscher kann Interviews mit Hilfe von Fokusgruppen durchführen, um ein breites Meinungsspektrum zu erhalten und nicht nur einen Konsens.
Allerdings besteht bei freimütigen Befragten normalerweise die Gefahr, dass sie die Diskussionen in der Fokusgruppe dominieren. Der Forscher kann auch halbstrukturierte Interviews mit vorgegebenen Fragen verwenden, die jedoch flexibel sind, um bei Bedarf weitere Informationen zu erhalten. Dies ermöglicht es dem Forscher, die Sichtweise des Befragten zu verstehen. Gelegentlich verwendet AR unstrukturierte Interviews, um Einblicke in die Erfahrungen und Überzeugungen der Befragten zu gewinnen. Unstrukturierte Interviews sind in der Regel langwierig und erfordern das Vertrauen der befragten Person und das Fachwissen des Forschers. Strukturierte Interviews schließlich haben vorgegebene Fragen mit der Flexibilität, Fragen zu klären, wenn die Befragten sie falsch interpretieren oder nicht verstehen (McNiff, 1993).
Aktionsforschung – ein besonderes Paradigma
Das grundlegende Paradigma der AR besteht darin, dass Fachleute auf der Grundlage ihrer konkreten Erfahrungen lernen, Wissen und Theorien erwerben und erstellen können. Dies geschieht durch Beobachtung und Reflexion von Erfahrungen, durch die Bildung abstrakter Konzepte und Verallgemeinerungen und durch das Testen der Implikationen dieser Konzepte in neuen Situationen. AR zeigt, dass der Lernprozess nicht linear, unvorhersehbar und unidirektional ist, sondern vielmehr zyklisch, rekursiv, kontinuierlich, explorativ, kreativ, flexibel, fortlaufend und lebenslang (Pine, 2009).
Die Aktionsforschung besteht aus vier Zyklen. Die Planung umfasst eine Problem- und Kontextanalyse und die Ausarbeitung eines strategischen Plans zur Verbesserung der Situation. Der nächste Zyklus umfasst das Handeln oder die Umsetzung des strategischen Plans. Sobald der Forscher den strategischen Plan umgesetzt hat, kann er beobachten, d. h. systematisch überwachen, Feedback einholen und den Prozess evaluieren. Schließlich reflektiert der Forscher die Ergebnisse der Evaluierung kritisch im Hinblick auf neue Entwicklungen.
Der Aktionsforscher kann den ursprünglichen Plan überarbeiten und den Zyklus so lange durchlaufen, bis er das gewünschte Ergebnis in der vorgegebenen Zeitspanne erreicht hat. Daher ist die Idee der Aktionsforschung nicht linear oder theorieorientiert wie bei der traditionellen Forschung. Die traditionelle Forschung geht von einer Theorie oder Hypothese aus und testet die Hypothese, indem sie die sozialen Phänomene auf begrenzte und definierte Variablen einschränkt oder reduziert. Der Forscher bestätigt die Hypothese als richtig oder falsch. AR hingegen ist zyklisch, problemorientiert, handlungsorientiert, nicht-positivistisch und dialektisch (die Ergebnisse können sowohl richtig als auch falsch sein).
Forschungsparadigma und Forschungsmethoden
Die Aktionsforschung geht von mehreren Forschungsansätzen aus. Ein Paradigma enthält mehrere Methoden. Jede Methodik in einem Paradigma verwendet eine Reihe von Techniken zur Datenerhebung und -auswertung, z. B. Befragungen und Datenanalysen. Paradigma und Forschungsmethoden in der Aktionsforschung ergänzen sich gegenseitig.
Das gängigste Paradigma in der Aktionsforschung ist der Positivismus, der mit Hilfe von Umfragen und experimentellen Methoden die Wahrheit herausfinden will. Ein weiteres Paradigma ist der Interpretivismus, der argumentiert, dass andere Methoden ihren Subjekten Ansichten aufzwingen, anstatt diese Weltanschauungen zu gewinnen, zu beschreiben und zu verstehen. Andererseits behauptet der kritische Postmodernismus, dass diese aufgezwungenen Ansichten absolut unterschiedliche wissenschaftliche Erkenntnisse unterstützen, die in kapitalistischen Strukturen münden, die für Ungleichheit verantwortlich sind (McNiff, 1993).
Kommerzielle und konventionelle berufliche Entwicklung
Forscher können die Aktionsforschung auf professioneller Ebene nutzen, um ein Bildungssystem zu schaffen, das den Anforderungen der Moderne gerecht wird, um eine Grundlage für Wissen und Fähigkeiten für alle Lernenden zu schaffen. Dadurch werden die unterschiedlichen Talente jedes Kindes gefördert.
In einer modernen Gesellschaft gibt es in der Regel Menschen, die für Chancengleichheit und soziale Gerechtigkeit in den nationalen Bildungssystemen kämpfen. Bildungssysteme können Bildungsbenachteiligungen für marginalisierte Gruppen aufrechterhalten oder abbauen. Daher können wir die Erkenntnisse der Aktionsforschung nutzen, um die Ungleichheit in den Bildungssystemen anzugehen. AR untersucht auch die Vorteile und Auswirkungen der Sonderpädagogik auf die Schüler.
Aktionsforschung kann durch kritische Reflexion die Praktiken des Einzelnen und der Gemeinschaft verändern, sowohl auf persönlicher als auch auf beruflicher Ebene. Wenn wir einige Implikationen der Bildungssysteme bewerten, einen forschungsbasierten Ansatz für die Lehrerausbildung in Betracht ziehen und die Tatsache anerkennen, dass wir dieses Paradigma unterstützen müssen, werden wir bereit sein, die Bildungssysteme und die Gesellschaft zu verändern (Sagor, 1992).
Argumente zur Verteidigung der Aktionsforschung
Forscher führen Aktionsforschung durch, um ihre eigene Situation zu verbessern. Aktionsforscher führen eine Studie durch, um festzustellen, ob sie es besser machen können als die bestehende Situation. Im Gegensatz zu anderen wissenschaftlichen Untersuchungen, wie z. B. dem investigativen Journalismus, bei denen untersucht wird, was andere tun oder tun sollten, wird bei der Aktionsforschung untersucht, was die Forscher selbst tun oder tun sollten.
AR besteht aus Elementen der Kreativität und Flexibilität. Daher eignet es sich hervorragend für den Umgang mit dynamischen sozialen und organisatorischen Problemen in noch nie dagewesenen Situationen am Arbeitsplatz. Dies ist der Grund, warum AR intellektuelle und institutionelle Aufmerksamkeit erlangt hat.
Der zyklische und kollaborative Charakter der AR ermöglicht es, Theorie und Praxis, Forschung und Aktion in einem einzigen zyklischen Prozess zu vereinen. Die Aktionsforschung ist systematisch und rigoros in ihrem Ansatz und präsentiert ihre Ergebnisse immer der Öffentlichkeit durch Veröffentlichungen. Auf diese Weise können die Ergebnisse von Gleichgesinnten genutzt werden.
Referenzen
McNiff, J. (1993). Lehren als Lernen: Ein Ansatz der Aktionsforschung. New York: Routledge.
Norton, L. S. (2009). Action Research in Teaching and Learning: Ein praktischer Leitfaden zur Durchführung pädagogischer Forschung an Universitäten. New York: Routledge.
Kiefer, G. J. (2009). Teacher action research; building knowledge democracies. Boston: Sage Publications.
Sagor, R. (1992). How to Conduct Collaborative Action Research. Virginia: Vereinigung für Supervision und Lehrplanentwicklung.
Sleeter, C. E. & Cornbleth, C. (2011). Unterrichten mit Weitblick: Culturally Responsive Teaching in Standards-Based Classrooms. New York: Teachers College Press.