Diskussion
Die Theorie der Akteursnetzwerke wird mit den Arbeiten von Bruno Latour, John Law und Michael Callon in Verbindung gebracht. Diese Personen waren Wissenschaftler der Wissenschafts- und Technologiestudien. Es handelt sich um einen einzigartigen Ansatz für die Sozialforschung und -theorie.
Der Ursprung der Akteur-Netzwerk-Theorie lässt sich auf die Wissenschaftsforschung zurückführen. Dieser Ansatz unterscheidet sich von anderen Ansätzen durch die Einbeziehung von nicht-menschlichen Akteuren in das Netzwerk (Prinsloo und Baynham, 2008, S. 152).
Diese Theorie bezieht sich sowohl auf die materiellen Beziehungen als auch auf die Beziehungen zwischen Konzepten. Sie geht davon aus, dass die meisten Beziehungen, denen wir im täglichen Leben begegnen, semiotisch und materiell sind. An den Interaktionen in der Schule sind zum Beispiel Schüler, ihre Lehrer sowie die Ausstattung wie Tische, Stühle und andere Formen der Technologie beteiligt. Lehrer und Schüler interagieren mit den Hilfsmitteln. Die Kombination all dieser Elemente bildet ein Netzwerk.
Die Akteur-Netzwerk-Theorie versucht zu erklären, wie sowohl materielle als auch semiotische Konzepte zusammenkommen und als Einheit agieren. So ist beispielsweise die Schule eine Einheit, die aus Schülern, Lehrern und der notwendigen Ausstattung besteht. Diese sind jedoch miteinander verbunden und agieren als ein Netzwerk. Sie alle interagieren, um eine funktionierende Einrichtung zu schaffen.
Andererseits argumentieren die Vertreter der Theorie der sozialen Konstruktion von Technologie, dass neue technologische Entwicklungen durch Verhandlungen und Kämpfe um Bedeutungen und materielle Formen unter Beteiligung der sozialen Akteure stattfinden (Barkardjieva, 2005, S.10).
Diese Theorie stammt aus dem Bereich der Wissenschafts- und Technologiewissenschaft. Nach dieser Theorie werden die menschlichen Handlungen nicht von der Technik gelenkt, sondern es sind die Menschen, die die Technik gestalten (Anonym, 2009, Abs. 1). Die Befürworter dieser Theorie argumentieren, dass es schwierig ist, Technik zu verstehen, ohne zunächst zu verstehen, wie die Technik in ihrem sozialen Kontext steht.
Diese Theorie liefert das Verfahren, mit dem die Ursache für technologischen Erfolg oder Misserfolg bewertet werden kann. Ermöglicht wird dies durch die Bereitstellung einer Methodik, mit der dies überprüft werden kann.
Unterschiede zwischen der Akteur-Netzwerk-Theorie und der Theorie der sozialen Konstruktion von Technik
Einer der Hauptunterschiede zwischen der Theorie der Akteursnetzwerke und der Theorie der sozialen Konstruktion von Technologie besteht darin, dass erstere Objekte und Organisationen in den Rahmen einbezieht, letztere hingegen nicht. Wenn man zum Beispiel in einem Geschäft ein Kleidungsstück kauft, umfasst das Akteursnetzwerk in diesem Prozess die Person, die das Kleidungsstück kauft, den Kassierer, das beim Kauf verwendete Bargeld, die Registrierkasse sowie die beteiligten Produkte.
Andererseits erkennt die Theorie der sozialen Konstruktion von Technologie die Bedeutung menschlichen Handelns bei der Gestaltung von Technologie an. Sie wendet sich gegen die Vorstellung, dass die Technik menschliche Handlungen in irgendeiner Weise beeinflussen kann. Dies steht im Gegensatz zur Akteur-Netzwerk-Theorie, die Objekte und Organisationen nicht anerkennt.
Ein weiterer Unterschied zwischen diesen Theorien besteht darin, dass die Akteur-Netzwerk-Theorie vielfältig ist. Dies steht im Gegensatz zur Theorie der sozialen Konstruktion von Technologie, die den menschlichen Einfluss auf die Technologieauswahl überbetont.
Die soziale Netzwerktheorie stammt aus dem Bereich der Wissenschaftsforschung, während die soziale Konstruktion von Technologie eher den Wissenschafts- und Technologiestudien zuzurechnen ist. Obwohl die beiden Methoden miteinander verwandt sind, unterscheiden sie sich in ihrer Entstehungsgeschichte. Dies ist der Grund, warum sie sich in verschiedenen Aspekten unterscheiden.
Die SCOT hat die Gründe, warum eine bestimmte Technologie in der Gesellschaft akzeptiert oder abgelehnt wird, klar herausgearbeitet. Die Akteur-Netzwerk-Theorie hingegen liefert keine solche Erklärung. Sie betrachtet jede Komponente des Netzwerks als gleich wichtig. Dies ist einer der Schwachpunkte dieser Methode.
Die Akteur-Netzwerk-Theorie geht von der Annahme aus, dass viele Beziehungen materiell und semiotisch sind. Zum Beispiel die Interaktion zwischen verschiedenen Menschen in einer sozialen Einrichtung sowie die eingesetzten Geräte (Technologie). Die SCOT hingegen identifiziert nur den Einfluss des Menschen auf die Gestaltung der Technologie. Nicht-menschliche Aspekte werden nicht berücksichtigt.
Akteur-Netzwerktheorie
Diese Methode hat eine Reihe von Stärken, die zu ihrem Erfolg beitragen. Eine der Hauptstärken der Akteur-Netzwerk-Theorie ist, dass sie eine logische Erklärung dafür liefert, wie Wirkungen erzeugt werden (Jones und Graham, 2003, S. 20).
Diese Theorie geht sogar noch weiter und zeigt den Zusammenhang zwischen Wirkungen und anderen unterschiedlichen Interessen auf. Indem sie ein logisches Verfahren vorgibt, impliziert sie, dass diese Theorie überprüfbar ist. Ein Experiment kann durchgeführt werden, um die Aussagen zu überprüfen.
Eine weitere Errungenschaft der Aktionsnetzwerktheorie ist, dass die Bindungen und die Knotenbilder, die in dem in dieser Theorie verwendeten Konzept verwendet werden, zur Klärung beitragen. Dies geschieht durch die Verbindung zwischen diesen Knotenpunkten sowie deren Verbindungen.
Einer der größten Schwachpunkte dieser Theorie liegt in der Unfähigkeit, zwischen Menschen und anderen Objekten zu unterscheiden. Viele Menschen betrachten den Menschen als ein einzigartiges Wesen, das sich von anderen Tieren und Gegenständen stark unterscheidet. Indem sie es versäumt, eine Grenze zwischen Menschen und anderen Dingen zu ziehen, widerspricht diese Theorie einer beträchtlichen Anzahl von Ideologien, wodurch sie ihre Wirksamkeit verliert.
Eine weitere Schwäche der Akteur-Netzwerk-Theorie ist, dass es sehr schwierig ist, alle heterogenen Elemente in einem Akteur-Netzwerk zu identifizieren. Die Theorie der sozialen Netzwerke geht davon aus, dass jeder Akteur im Netzwerk (entweder ein Objekt oder eine Person) gleich wichtig im Netzwerk ist. Keine dieser Komponenten kann als wichtiger als die andere angesehen werden. Diese Annahme ist sehr kritisch, da sie Menschen mit Objekten vergleicht.
Diese Theorie wurde auch wegen ihrer Einzigartigkeit kritisiert, da sie Akteuren, die keine Menschen sind, Handlungsfähigkeit zuschreibt. Sie erkennt die Präsenz nicht-menschlicher Objekte im Netz an. Es besteht die Notwendigkeit, eine Grenze zwischen Menschen und anderen Objekten zu ziehen. So wird beispielsweise argumentiert, dass die Tische, die Schüler und die Lehrer im Netzwerk gleich wichtig sind.
An dieser Theorie wurde auch kritisiert, dass sie die Elemente außerhalb des Bereichs der Knoten und Beziehungen nicht berücksichtigt. Mit anderen Worten, sie bietet keinen Raum außerhalb dieses Rahmens. Sie lässt nichts außerhalb der Beziehungen zu, die im Netz definiert sind. Diese Theorie ist auch deshalb kritisiert worden, weil sie Beschreibungen enthält, die nicht nützlich sind, da sie auf den Punkt gebracht werden.
Eine weitere Schwäche dieser Theorie beruht auf der Annahme, dass alle Akteure im Netzwerk gleichberechtigt sind. Diese Annahme lässt die Möglichkeit von Machtungleichgewichten im Netzwerk außer Acht. Die meisten Menschen haben argumentiert, dass Menschen nicht den gleichen moralischen Status wie Maschinen oder Organisationen haben und daher von ihnen unterschieden werden sollten.
Die Akteur-Netzwerk-Theorie wird auch für ihren wertneutralen Standpunkt kritisiert. Die Methode wird seit langem dafür kritisiert, dass sie dem politischen und sozialen Kontext keine Aufmerksamkeit schenkt. Damit untergräbt diese Theorie die Bemühungen um eine effektive politische und soziale Kritik (Jones und Graham, 2003, S. 8).
Daher bietet diese Theorie eine Analyse, die die wichtigsten Ideologien wie die Regierung, das Patriarchat oder die Regierung kontrastiert. Daher muss diese Theorie verbessert werden, um solche Beschränkungen zu vermeiden.
Soziale Konstruktion von Technologie
Eine der Stärken dieser Theorie ist, dass sie die Bedeutung des menschlichen Handelns bei der Gestaltung der Technologie anerkennt. Dies ist anders als bei der Akteur-Netzwerk-Theorie, bei der die menschliche Überlegenheit ignoriert wird. Dieser Aspekt hat wesentlich zur Wirksamkeit dieser Theorie beigetragen. Der Grund dafür ist, dass menschliche Aktivitäten eine wichtige Rolle bei der Gestaltung ihrer Umwelt gespielt haben.
Ein weiterer Vorteil von SCOT ist, dass es eine Methodik sein kann. Mit anderen Worten, es gibt die Grundsätze und Schritte vor, die zu befolgen sind, wenn jemand die Ursachen für den Erfolg oder Misserfolg einer bestimmten Technologie herausfinden möchte.
Trotz dieser Stärken, die mit der sozialen Konstruktion verbunden sind, unterliegt sie einigen Einschränkungen.
Einer der größten Schwachpunkte dieser Methode ist, dass sie die sozialen Auswirkungen der Technologie überbetont und damit die Bedeutung der physischen Welt außer Acht lässt. Es ist notwendig, die Tatsache anzuerkennen, dass die physische Welt unser Handeln auf die eine oder andere Weise einschränkt.
Diese Theorie hat keinen Versuch unternommen, diesen Einfluss zu erklären. Diese Theorie geht davon aus, dass der Mensch die Technik formt und stellt fest, dass die Technik den Menschen niemals formen kann.
Diese Theorie liefert eine klare Erklärung dafür, wie Technologien entstehen. Allerdings versäumt es diese Methode, die Folgen der Technologie im Nachhinein zu ermitteln. Daher erklärt diese Theorie nicht, wie solche technologischen Entwicklungen in den breiteren sozialen Kontext passen. Es ist daher notwendig, diese Theorie zu verbessern, indem die Folgen neuer technologischer Entwicklungen berücksichtigt werden.
Diese Theorie vernachlässigt die Gruppen, die nicht an der Konstruktion des Technologieprozesses beteiligt sind. Diese Menschen sind jedoch von diesen Entwicklungen erheblich betroffen. Die Theorie erkennt nur die Gruppen an, die bei der Konstruktion von Technologie eine Rolle spielen. Diese Ignoranz hat die Wirksamkeit dieser Theorie untergraben.
Ein weiteres Manko der Theorie der sozialen Konstruktion ist, dass sie als eine Form des sozialen Determinismus angesehen wird. Sie schenkt den sozialen Faktoren mehr Aufmerksamkeit und ignoriert damit andere wichtige Faktoren, die ebenfalls einen erheblichen Einfluss auf die technologische Entwicklung haben können.
Diese Theorie nimmt keinen Standpunkt ein und schlägt kein Urteil über die Bedeutung unterschiedlicher Interpretationen von Technologie vor. Da sie keinen solchen Standpunkt einnimmt, erweist sich diese Theorie als unfähig, wichtige Kontroversen über die Rolle der Technik in menschlichen Aktivitäten zu lösen.
Schließlich wird diese Theorie auch deshalb kritisiert, weil sie es versäumt, die Faktoren, die die technologische Wahl beeinflussen, eingehend zu analysieren. Zum Beispiel konzentriert sich diese Theorie nur auf den Einfluss von Interessen, unmittelbaren Bedürfnissen und Problemen auf die technologische Wahl. Die Auswirkungen wirtschaftlicher, kultureller oder intellektueller Entscheidungen in Bezug auf Technologie werden nicht berücksichtigt.
Schlussfolgerung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Diskussion andere Unterschiede zwischen der Akteur-Netzwerk-Theorie und der sozialen Konstruktion der Technologie deutlich gemacht hat. Die Diskussion hat gezeigt, dass die Hauptunterschiede zwischen diesen beiden Theorien auf der Tatsache beruhen, dass die Akteur-Netzwerk-Theorie es versäumt, einen Unterschied zwischen Menschen und anderen Objekten zu machen.
Dabei werden alle Elemente des Netzes als gleichwertig behandelt. Das heißt, keines der Mitglieder des Netzes ist wichtiger als ein anderes. Dies ist auch eine der Hauptschwächen dieser Methode.
Diese Unterschiede sind ausschlaggebend für die Wirksamkeit der einzelnen Maßnahmen. Die Akteur-Netzwerk-Theorie wird kritisiert, weil sie nicht zwischen Menschen und anderen Elementen im Netzwerk unterscheidet. Andererseits wurde die Theorie der sozialen Konstruktion von Technologie kritisiert, weil sie die Rolle des Menschen bei der Gestaltung der Technologie überbetont und damit die Bedeutung der anderen Elemente bei der Gestaltung der Technologie ignoriert.
Referenzliste
Anonym. (2009). Soziale Konstruktion von Technologie (SCOT). Web.
Bakardjieva, M. (2005). Internet-Gesellschaft: The Internet in Everyday Life. London: SAGE.
Jones, B. und Graham, J. (2003). Actor-Network Theory: Ein Werkzeug zur Unterstützung der ethischen Analyse kommerzieller Gentests. Web.
Prinsloo, M. & Baynham, M. (2008). Literalisiert, global und lokal. Netherlands: John Benjamins Publishing Company.