Einführung
Adam Smith ist einer der berühmten Wirtschaftswissenschaftler, dessen Beitrag im Bereich der Wirtschaft verschiedene Aspekte sowohl der alten als auch der modernen Weltwirtschaft geprägt hat. Die meisten seiner Wirtschaftstheorien werden gegenwärtig stärker berücksichtigt, um die subtilen wirtschaftlichen Bedingungen zu erklären. Die verschiedenen Volkswirtschaften weisen aufgrund der unterschiedlichen Wirtschaftstheorien, auf denen ihre Politik beruht, unterschiedliche Bedingungen auf. Leider löste seine Theorie eine große Kontroverse unter Menschen mit unterschiedlichen Meinungen aus.
Es muss festgestellt werden, dass unter Wirtschaftshistorikern keine allgemeine Einigkeit darüber besteht, was die Bedeutung und die wesentlichen Merkmale des Kapitalismus sind. In diesem Sinne soll in diesem Aufsatz erörtert werden, wie Adam Smith den Kapitalismus verstand und wie er die modernen kapitalistischen Volkswirtschaften wahrnahm. Darüber hinaus soll der Unterschied zwischen Adams Theorie und den Theorien von Keynes und Marx erörtert werden.
Adam Smith und der Kapitalismus
Die ersten Versuche, den Kapitalismus zu verstehen, begannen mit Adam Smith. Der Kapitalismus wird als ein vorherrschendes politisches, soziales und wirtschaftliches System betrachtet, das seinen Ursprung in Westeuropa hatte und sich später in verschiedenen Teilen der Welt ausbreitete. Das Konzept hat sich im Laufe der Jahrhunderte drastisch weiterentwickelt. In den meisten Volkswirtschaften herrschte jedoch eine übereinstimmende Auffassung über den Kapitalismus als ein System, das anders funktioniert als frühere Wirtschaftssysteme und sich von nichtkapitalistischen Systemen unterscheidet (Heilbroner, 1987).
Nach Adam Smiths Verständnis ist der Kapitalismus daher ein System, das die folgenden Verhaltensweisen umfasst: “Markt, der durch Warenproduktion gekennzeichnet ist”; “Privatbesitz an Produktionsfaktoren”; “großer Teil der Bevölkerung, der nicht unabhängig existieren kann, es sei denn, er verkauft seine Fähigkeiten auf dem Arbeitsmarkt”; und “idiosynkratisches, materialistisches und maximierendes Verhalten der meisten Individuen in der Wirtschaft” (Heilbroner, 1987).
Nach Adam Smiths Theorie der moralischen Gefühle sind die Kapitalisten trotz ihres Wunsches, Reichtum anzuhäufen, gezwungen, ihre Ressourcen mit den Armen zu teilen. Die “unsichtbaren Hände” würden die Eigentümer der Produktionsfaktoren dazu veranlassen, die lebensnotwendigen Güter an die Arbeiter umzuverteilen und so ohne jede Absicht das Wohlergehen der Arbeiterklasse zu verbessern (Meeropol, 2004).
Adam Smiths Vorstellung von der modernen kapitalistischen Wirtschaft
Nach Adam Smith werden in einer modernen kapitalistischen Wirtschaft die Produkte menschlicher Arbeit geschätzt, weil sie aufgrund ihrer Verwendbarkeit und ihrer Fähigkeit, menschliche Bedürfnisse zu befriedigen, bestimmte physische Eigenschaften aufweisen. Adam Smith behauptet, dass Produkte auch deshalb wertvoll sind, weil sie auf dem Markt gegen Geld verkauft werden können.
In modernen kapitalistischen Volkswirtschaften ist der Produktwert begehrt, weil er gegen Geld getauscht werden kann; andererseits ist Geld auch begehrt, weil es gegen Produkte getauscht werden kann, die einen gewünschten Gebrauchswert haben. Moderne kapitalistische Volkswirtschaften verfügen daher über einen gut entwickelten Markt, auf dem Produkte frei gegen Geld gekauft oder verkauft werden können, um die Existenz der Warenproduktion zu erleichtern (Heilbroner, 1987).
Adam Smith behauptet, dass sich die Produzenten im Prozess der Warenproduktion nicht persönlich um den Gebrauchswert eines Produkts kümmern, sondern nur um den Preiswert der Waren. In modernen kapitalistischen Volkswirtschaften ist die Warenproduktion also kein direktes Mittel zur Bedürfnisbefriedigung. Stattdessen ist sie ein Mittel, um durch den Verkauf der Produkte Geld zu erhalten.
Unter diesen Bedingungen sind die Produkte menschlicher Arbeit Waren, und die Wirtschaft, in der die Produktionstätigkeit stattfindet, wird als eine warenproduzierende Wirtschaft bezeichnet. Adam Smith sagt, dass die produktive Tätigkeit eines Individuums keine direkte Verbindung zu seinem Konsumverhalten hat; vielmehr sind es der Austausch und der Markt, die zwischen beiden vermitteln (Heilbroner, 1999).
Die Warenproduktion impliziert einen hohen Grad an Spezialisierung in der Produktion, bei der jeder Produzent nur einige wenige Waren herstellen kann und daher für die Waren, die er nicht hat, von anderen Produzenten abhängig ist. Sobald eine Person die Waren gegen Geld getauscht hat, muss sie wieder von Menschen abhängig sein, zu denen sie keine direkte persönliche Beziehung hat, um die Waren auf dem Markt zu beschaffen, damit sie ihre persönlichen Bedürfnisse befriedigen kann.
Nach Adam Smith ist die moderne kapitalistische Wirtschaft durch komplexe Wechselbeziehungen und Abhängigkeiten gekennzeichnet, die keine direkte persönliche Interaktion oder Verbindung beinhalten. Die Individuen interagieren lediglich mit den unpersönlichen sozialen Institutionen des Marktes, auf dem die Individuen Waren gegen Geld tauschen (Heilbroner, 1999).
Der zweite Ansatz von Adam Smith zum Verständnis der modernen kapitalistischen Wirtschaft ist, dass sie durch den privaten Besitz von Produktionsmitteln gekennzeichnet ist. Dies könnte auch bedeuten, dass die Volkswirtschaften die privaten Eigentümer mit der Autorität und dem Recht ausstatten, zu überwachen, wie die für die Produktion notwendigen Rohstoffe, Werkzeuge, Maschinen und Gebäude verwendet werden.
Eine solche Autorität bedeutet, dass andere Personen, die kein Eigentum an den Produktionsfaktoren haben, kein Mitspracherecht bei der Verwendung dieser Produktionsmittel haben. Das Eigentum an den Produktionsfaktoren ist also ein Merkmal des Kapitalismus, das eine Quelle des Einflusses der Kapitalisten auf die Arbeiterklasse ist und sie zur herrschenden Klasse macht. Folglich gehören die von ihnen produzierten Waren nicht ihnen, sondern den Eigentümern der Produktionsfaktoren.
Die Arbeitnehmer besitzen und kontrollieren nur eine Sache, nämlich die Fähigkeit zu arbeiten. Das heißt, die Arbeitskraft. Damit sich die Arbeiter an produktiven Tätigkeiten beteiligen können, müssen sie ihre Arbeitskraft an Kapitalisten verkaufen, die ihrerseits den Lieferanten der Arbeitskraft durch Zahlung eines angemessenen Lohns entlohnen.
Dieses System verwandelt die menschliche Produktivkraft in eine Ware und schafft eine Reihe von Bedingungen, unter denen die Mehrheit der Menschen ihre Lebenshaltungskosten nicht bestreiten kann, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre Ware (Arbeitskraft) an einen Kapitalisten gegen einen Lohn zu verkaufen.
Smith stellt fest, dass die meisten Menschen in der modernen kapitalistischen Wirtschaft durch individualistisches, gewinnsüchtiges und maximierendes Verhalten motiviert sind. Um ein ausreichendes Angebot an Arbeitskräften zu gewährleisten und die strenge Kontrolle der Arbeitnehmer zu erleichtern, produzieren die Kapitalisten Waren, deren Wert über dem Wert der Waren liegt, die die Arbeitnehmer konsumieren (Heilbroner, 1999).
Keynes’ Wirtschaftstheorie
John Maynard Keynes’ Werk Die Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes stellte einen massiven Angriff auf die klassische Wirtschaftslehre dar. Der Erste Weltkrieg zerstörte die Periode, aus der die klassische Ökonomie hervorging, und für Keynes wurden schwerwiegende Unzulänglichkeiten des Systems deutlich. Keynes schuf daher eine neue Synthese. In seiner Theorie kam Keynes zu dem Schluss, dass die klassischen Volkswirtschaften auf einem ursprünglichen Irrtum beruhten.
Er ging davon aus, dass die Kräfte von Angebot und Nachfrage die Vollbeschäftigung garantieren würden. Er behauptete, dass sich die Kräfte von Angebot und Nachfrage an einem Gleichgewichtspunkt stabilisieren könnten, ohne dass Vollbeschäftigungsmöglichkeiten geschaffen würden. Nach Keynes liegt die Lösung der Probleme in der Einführung eines öffentlichen Investitionssektors, der durch Fremdfinanzierung finanziert wird (Keynes, 1936). Diese Strategie würde die Regierung dazu zwingen, Geld für Ausgaben wie öffentliche Bauvorhaben zu leihen.
Die Aufnahme von Krediten für Investitionen würde dann Arbeitsplätze schaffen und die Kaufkraft erhöhen. Um seinen Standpunkt zu untermauern, verwendete Keynes ein standardisiertes System der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, das das Konzept des Bruttosozialprodukts schuf. Er erklärte, dass das Konzept der Gesamtnachfrage und des Multiplikators (Menschen, die staatliche Gelder für öffentliche Aufträge erhalten, werden Geld ausgeben) Arbeitsplätze schaffen wird. Keynes’ Absicht war es, dass die Regierung eine viel größere Rolle in der Wirtschaft spielen sollte.
Ihm schwebte ein reformierter Kapitalismus oder ein verwalteter Kapitalismus vor, der sowohl frei von Sozialismus als auch von reinem Kapitalismus ist (Wolff, 2012). Er spricht von einer eher umfassenden Investitionstätigkeit und einer aktiven Beteiligung des Staates an der Organisation von Investitionen. Er erklärt, dass die Steuerpolitik es klugen Managern ermöglichen würde, die Wirtschaft zu stabilisieren, ohne auf tatsächliche Kontrollen zurückzugreifen. Die Entscheidungsverantwortung würde dezentralisiert (Keynes, 1936).
Marxismus Wirtschaftstheorie
Der motivierende Faktor der ökonomischen Theorie von Karl Marx ist die Arbeitswerttheorie und ihre Erweiterung zur Mehrwerttheorie. Mit der Arbeitswerttheorie wollte Marx beweisen, dass die Arbeiter allein den Wert produzieren, und mit der Mehrwerttheorie wollte er zeigen, dass der Kapitalismus Ausbeutung voraussetzt. Marxisten betrachten die ökonomischen Theorien, die in Das Kapital zum Ausdruck kommen, als eine objektive Untersuchung des Funktionierens einer freien Marktwirtschaft, aber das sind sie nicht.
Sie wurden hauptsächlich entwickelt, um das kapitalistische System zu zerstören. Nach Marx würden Reformbemühungen ohne die Zerstörung des Privateigentums an den Produktionsmitteln und die gewaltsame Eroberung der politischen Macht durch die Arbeiterklasse die Arbeiter niemals aus der “kapitalistischen Lohnsklaverei” befreien. Die marxistische Theorie wurde auf der Grundlage der Verurteilung des Kapitalismus entwickelt (Harvey, 2010). Marx vertrat die Auffassung, dass es sozial unerwünscht ist, wenn einige Individuen in einer Gemeinschaft allein durch den Besitz von Eigentum Einkommen erzielen.
Damit die Theorie jedoch erfolgreich ist, muss ein Wirtschaftssystem im Einklang mit der Natur des Menschen funktionieren. Genau aus diesem Grund war die von Marx entwickelte Wirtschaftstheorie ein totaler Fehlschlag. Bei der vollständigen Umsetzung der marxistischen Grundsätze würden Einzelunternehmen, Gewinnproduktion und der freie Warenaustausch als kriminelle Aktivitäten betrachtet (Wolff, 2012).
Wie bereits erwähnt, beziehen sich die marxistischen Wirtschaftstheorien auf die von den klassischen Ökonomen entwickelte und von Marx übernommene Arbeitswerttheorie, die sich auf die Theorie des Mehrwerts bezieht. Diese beiden Theorien wurden in Marx’ Das Kapital, das den Untertitel “Kritik der politischen Ökonomie” trägt, entwickelt. Die politische Ökonomie bezieht sich auf die Aktivitäten der klassischen Ökonomen wie Adam Smith oder David Ricardo, die das Konzept der freien Marktwirtschaft für natürlich hielten.
Im Gegenteil, Marx war der Meinung, dass das System der freien Marktwirtschaft eine Abnormität sei und zerstört werden müsse. Der Kapitalismus nach Marx unterscheidet sich deutlich von dem, was er heute ist. Für Marx war der Kapitalismus ein einziges Stadium im Verlauf der Geschichte der Klassenkämpfe.
Die beiden großen Klassen, die gegeneinander kämpften, waren die Arbeiter und die Kapitalisten. Arbeiter galten als diejenigen, die ihre Arbeitskraft in die Produktion einbrachten, aber kein persönliches Eigentum besaßen, d. h. sie hatten kein Eigentum an den Produktionsmitteln. Die Kapitalisten hingegen waren diejenigen, die alle Güter im Produktionsprozess (Produktionsfaktoren) besaßen, aber keine Arbeit in die Produktion einbrachten (Mandel & Pearce, 1970).
Der Arbeitskraftgeber würde dann seine Arbeitskraft beisteuern, während der Kapitalist sein Kapital beisteuert. Nach Marx trägt das von den Kapitalisten eingebrachte Kapital nichts zum Wert der Produkte bei. Der Wert wird ausschließlich durch die Fähigkeiten der Arbeiter geschaffen. Die Arbeiter sind also die einzigen, die zum Warenwert beitragen, aber sie werden nicht gut entlohnt, während die Kapitalisten mehr als genug in Form von Profiten mit nach Hause nehmen.
Warenwert
Nach Marx ist die Ware die grundlegende Einheit der kapitalistischen Wirtschaftsstruktur. Der Hauptzweck der Warenproduktion ist der Austausch und nicht der Konsum. Das bedeutet, dass der Kapitalist daran interessiert ist, die produzierten Waren zu verkaufen, anstatt sie zu nutzen. Nach Marx hat eine Ware zwei Arten von Werten, nämlich den Gebrauchswert und den Tauschwert. Der “Gebrauchswert” wird durch “nützliche Arbeit” erzeugt.
Der andere Typ ist der “Tauschwert”, der der Wert oder der Preis der Ware ist. In der marxistischen Ökonomie ist der Warenwert der Tauschwert. Der Gebrauchswert ist uninteressant, weil er kein gesellschaftliches Verhältnis darstellt. Das heißt, da die Ware im Kapitalismus hauptsächlich für den Austausch produziert wird, ist der wichtige Aspekt des Warenwerts sein Tauschwert. Nach Marx bezieht sich der Warenwert auf den Tauschwert, der mit dem Preis gleichzusetzen ist.
Diese ist wiederum gleich der Anzahl der Arbeitsstunden, die für die Produktion der Ware erforderlich sind. Die Anzahl der Stunden bezieht sich auf die durchschnittliche Zeit, die ein Arbeiter für die Produktion der jeweiligen Ware benötigt. Das Hauptziel der Marx’schen Arbeitstheorie besteht darin, die Arbeiter zum Kommunismus zu bekehren, indem sie ihnen zeigt, dass der gesamte Wert aus der von ihnen geleisteten Arbeit stammt (Mandel & Pearce, 1970).
Theorie des Mehrwerts
Nach der Analyse von Marx gehen drei Komponenten in den Produktionsprozess ein, um ein Produkt herzustellen. Dies sind die Rohstoffe, die Maschinen und die Arbeitskraft oder die Arbeiter. Bei der Herstellung eines Hemdes zum Beispiel wären die Rohstoffe der Stoff, die Maschinerie die Nähmaschine und die Arbeitskraft das Nähen. Die Aufgabe des marxistischen Ökonomen besteht darin, die Werte, die jedes dieser Elemente beiträgt, zusammenzufassen.
Nehmen wir an, der Hersteller zahlt 1 $ für den Stoff, der für jedes Hemd benötigt wird. Außerdem legt er für jedes gefertigte Hemd 1 $ auf einem Abschreibungskonto zurück. Er verwendet dieses Geld auch, um eine neue Nähmaschine zu kaufen, wenn die jetzige verschlissen ist. Außerdem zahlt er den Arbeitern 2 Dollar für jedes gefertigte Hemd. Schließlich verlangt er auf dem Markt zum Zeitpunkt des Verkaufs 7 $ pro Hemd. Die 7 $ stellen den realen Wert des Hemdes dar, wie er durch die Werttheorie der Arbeit bestimmt wird. Die Summe der vom Kapitalisten erwarteten Werte beträgt 4 $, und dennoch beträgt der Ertrag 7 $.
Es gibt eine Differenz von 3 Dollar, die der Kapitalist Profit nennt. Nach Marx ist das für Rohstoffe ausgegebene Kapital nicht variabel. Der Wert der Rohstoffe ändert sich während des Produktionsprozesses nicht. Marx stellt auch fest, dass das für Maschinen ausgegebene Kapital konstant ist; er behauptet, dass die Maschine ihren eigenen Tauschwert in das von ihr hergestellte Produkt einbringt.
Um herauszufinden, wie viel Tauschwert in jedes Produkt geflossen ist, nimmt man den Preis der Maschine und teilt ihn durch die Anzahl der Produkte, die hergestellt werden, bevor sie sich abnutzt. Marx fand heraus, dass das zum Kauf von Arbeitskraft verwendete Kapital ein variables Kapital ist. Aus diesem Kapital ergibt sich der Profit. Der Profit stammt also ausschließlich aus der Arbeitskraft des Arbeiters.
Die Schlussfolgerung aus dieser Analyse ist, dass der Profit dem Arbeiter gehört, aber der Kapitalist ihn ungerechterweise an sich reißt. Der Arbeiter ist in der Position gefangen, ständig ausgebeutet zu werden, und der Kapitalist selbst wird zur Ausbeutung getrieben. Marx erklärt, dass der einzige Ausweg aus diesem Dilemma die Revolution ist. Wenn der Kapitalismus zerstört ist, wird die Ausbeutung enden (Mandel & Pearce, 1970).
Gegenüberstellung der Marxschen Theorie und des Kapitalismus von Adam Smith
Nach Adam Smith ist der Kapitalismus eine Wirtschaftsform, die durch den privaten Besitz von Produktionsmitteln gekennzeichnet ist. Die kapitalistischen Volkswirtschaften mit dieser Art von System gewähren den privaten Eigentümern von Produktionsfaktoren die Macht und die Befugnis zu kontrollieren, wie die für die Produktion notwendigen Rohstoffe, Werkzeuge, Maschinen und Gebäude verwendet werden können.
Eine solche Autorität bedeutet, dass andere Personen, die kein Eigentum an den Produktionsfaktoren haben, kein Mitspracherecht bei der Verwendung dieser Produktionsmittel haben. Somit ist das Eigentum an den Produktionsfaktoren ein Merkmal des Kapitalismus, das die Kapitalistenklasse befähigt, die Kontrolle über die sozialen Aspekte der Wirtschaft zu übernehmen und sich dadurch als die vorherrschende soziale Klasse zu etablieren (Heilbroner, 1999).
Arbeit wird als Ware betrachtet, von der erwartet wird, dass sie im Austausch gegen Lohn zur Verfügung gestellt wird. Die Kapitalisten betrachten daher die Arbeit nicht als einen wichtigen Faktor, der zum Wert der Produkte beiträgt (Heilbroner, 1999). Im Gegensatz dazu besagt die Marx’sche Theorie des Wertes der Arbeit, dass das von den Kapitalisten eingesetzte Kapital nichts zum Wert der Produkte beiträgt.
Der Wert wird ausschließlich durch die Fähigkeiten der Arbeitskräfte geschaffen. Daher sind die Arbeiter in einem Produktionsprozess wichtiger als die Kapitalisten (Mandel & Pearce, 1970). Im Kapitalismus haben die Arbeiter kein Mitspracherecht bei der Durchführung der Produktionstätigkeiten, doch sind es dieselben Personen, deren Fähigkeiten eingesetzt werden, um Rohstoffe in Fertigprodukte umzuwandeln, die gegen Geld getauscht werden (Heilbroner, 1999).
Marx hingegen argumentiert, dass die Arbeiter den Kommunismus annehmen und das Eigentum an den Produktionsfaktoren anstreben sollten, da sie der Grund für die von den Kapitalisten erzielten Gewinne sind (Mandel & Pearce, 1970). Nach Adam Smiths Verständnis des Kapitalismus liegt das Eigentum an den Produktionsfaktoren ausschließlich bei den Kapitalisten. Daher besitzen die Arbeitnehmer nur ihre Fähigkeiten und können nur ihre Arbeitskraft kontrollieren (Heilbroner, 1999).
Im Gegenteil, Marx argumentiert, dass die Anstrengung des Arbeiters ausschließlich der Grund für die Rentabilität eines Produktionsprozesses ist. Daher haben die Arbeiter die Macht, nicht nur ihre Arbeitskraft zu kontrollieren, sondern auch das Rentabilitätsniveau, das die Kapitalisten erzielen. Denn wenn die Arbeiter beschließen, weniger Fähigkeiten in ihre Arbeit einzubringen, werden die Produktivität und die Produktqualität niedrig sein. Dies hat zur Folge, dass die Produkte von geringer Qualität auf dem Markt nur geringe Einnahmen erzielen, was wiederum die Rentabilität verringert.
Gegenüberstellung der Wirtschaftstheorie von Keynes und des Kapitalismus von Adam Smith
Keynes’ wichtigste Vision in seiner Wirtschaftstheorie war die einer aktiven Regierung mit einer großen Kontrollfunktion in einer Wirtschaft. Ihm schwebte ein reformierter Kapitalismus oder ein verwalteter Kapitalismus vor, frei von Sozialismus und reinem Kapitalismus. Er spricht von einer ziemlich umfassenden Investitionstätigkeit und einer aktiven Beteiligung des Staates an der Organisation der Investitionstätigkeit. Er stellt fest, dass eine kluge Finanzpolitik es den Managern ermöglichen würde, die Wirtschaft zu stabilisieren, ohne auf tatsächliche Kontrollen zurückzugreifen.
Die Entscheidungsverantwortung würde in einem dezentralisierten Markt verbleiben. Nach der Theorie von Keynes würde der Staat die Macht dezentralisieren, indem er den privaten Eigentümern von Produktionsfaktoren die Autorität entzieht. Die Beteiligung des Staates am Eigentum der Produktionsfaktoren hat den Effekt, dass die überschüssige Kontrolle, die die privaten Eigentümer der Produktionsfaktoren besitzen, reduziert wird (Keynes, 1936).
Wie in Smiths Schöpfung des Reichtums einer Nation angedeutet, würde der Reichtum einer Nation rasch zunehmen, wenn es dem Einzelnen erlaubt wäre, nach seinem freien Willen zu investieren (Kleerr, n.d). Dieser Schritt würde den Wettbewerb um Arbeitskräfte verstärken und somit die Arbeitspreise erhöhen (Keynes, 1936). Im Gegensatz dazu ist der Kapitalismus durch den privaten Besitz von Produktionsmitteln gekennzeichnet.
Dadurch wird die Entscheidungsgewalt auf Privatpersonen konzentriert, die die Produktionsfaktoren besitzen. Dieses System verdrängt den Wettbewerb und verstärkt das Marktmonopol. Das Monopol schafft einen unvollkommenen Markt, auf dem die Erzeuger oder Eigentümer der Produktionsfaktoren allein die Marktpreise kontrollieren, weil die Marktkräfte von Angebot und Nachfrage auf einem solchen Markt keinen Einfluss haben (Heilbroner, 1987).
Schlussfolgerung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Kapitalismus ein Wirtschaftssystem ist, das die Bildung von zwei verschiedenen Klassen ermöglicht. Das sind die Eigentümer der Produktionsfaktoren und die Arbeiter. Die Eigentümer der Produktionsfaktoren (Kapitalisten) nutzen ihren Reichtumsstatus, um ein Gefühl der Kontrolle über die Arbeiterklasse zu entwickeln.
Die Folge ist eine massive Ausbeutung der Arbeiter. Die Theorie von Marx zielt auf die Zerstörung des Kapitalismus ab und behauptet, dass die Arbeiter die treibende Kraft einer Wirtschaft sind. Keynes schlägt einen reformierten Kapitalismus vor, der sowohl den Staat als auch den privaten Sektor einbezieht. Er behauptet, dass die Entscheidungsgewalt bei der Öffentlichkeit und nicht bei einer Gruppe von privaten Investoren liegen sollte.
Referenzen
Harvey, D. (2010). A companion to Marx’s Capital. New York: Verso Pub.
Heilbroner, L. R. (1987). Das Wesentliche von Adam Smith (3. Auflage). New York: W.W. Norton & Company Pub.
Heilbroner, L. R. (1999).The Worldly Philosophers: The Lives, Times and ideas of the great economic thinkers (7. Auflage). New York: Touchstone Pub.
Keynes, J. M. (1936). The General Theory Of Employment Interest And Money. N.Y: Createspace Pub.
Kleerr, R. A. (n.d). Die Rolle der Teleologie in Adam Smiths Wohlstand der Nationen. Aus dem Internet entnommen.
Mandel, E., & Pearce, B. (1970). Marxistische Wirtschaftstheorie. New York: Monthly Review Press.
Meeropol, M. (2004). Eine weitere Verzerrung von Adam Smith: Der Fall der unsichtbaren Hand. Abgerufen von https://www.peri.umass.edu/
Wolff, R. D. (2012). Konkurrierende Wirtschaftstheorien: neoklassisch, keynesianisch und marxistisch. New York: Mc Grawhill.