Zusammenfassung der Lesung
Adam Smith behandelt in seinem Werk Theory of Moral Sentiments zahlreiche ethische Fragen. Der Philosoph konzentriert sich auf die Art und Weise, wie Menschen die Welt sehen und auf bestimmte Umstände reagieren. So betont Adam Smith beispielsweise, dass Menschen dazu neigen, mit anderen zu sympathisieren, insbesondere wenn es um Gefühle wie Freude, Glück, Trauer oder Schmerz geht. Der Philosoph erklärt, dass Sympathie ein bloßes Vergnügen ist, eine Person glücklich zu sehen.
Menschen sind egoistisch, aber sie neigen dennoch dazu, auch anderen Glück zu wünschen. Smith erwähnt, dass Menschen oft die Gefühle anderer verstehen, da sie die gleichen oder ähnliche Gefühle erlebt haben. Sie können sich den Grad des Schmerzes oder der Trauer vorstellen, den eine Person erlebt.
In diesem Moment werden der Schmerz und die Trauer zu ihrem Schmerz. Ebenso machen die Freuden anderer Menschen den Einzelnen glücklich. Dies alles wird nach Adam Smith als Sympathie bezeichnet. Der Philosoph hebt hervor, dass es in der Natur des Menschen liegt, sich für das Leben anderer Menschen zu interessieren.
Adam Smith weist auch darauf hin, dass die Fähigkeit zur Sympathie eng mit dem Urteilsvermögen der Menschen und dem Gefühl für Angemessenheit und Unangemessenheit ihrer Zuneigung verbunden ist. So hält ein Mensch die Handlungen anderer Menschen für angemessen, wenn er/sie mitfühlen kann. Wenn eine Person versteht, wie es sich anfühlt, in einer bestimmten Situation zu sein, wird sie es für normal halten, bestimmte Gefühle zu haben.
Selbst wenn eine Person aus verschiedenen Gründen im Moment nicht dieselben Emotionen teilen kann, kann sie dennoch spüren, dass andere diese Emotionen empfinden können, wenn die Situation angemessen ist. Wenn eine Person zum Beispiel etwas zu feiern hat, ist es ganz natürlich, sich zu freuen.
Und Menschen, die schlecht gelaunt sind, sympathisieren mit der Person, da sie sich an ihre glücklichen Momente erinnern können und das Bedürfnis haben, diese zu feiern. Wichtig ist, dass Smith feststellt, dass Menschen auch die Urteile anderer Menschen unterstützen, wenn sie mit deren Urteilen übereinstimmen. Mit anderen Worten: Es fällt Menschen leichter, einer Person in einer Sache zuzustimmen, wenn sie die gleichen Vorstellungen haben.
Smith setzt seine Überlegungen zum moralischen Empfinden fort, indem er die Tugend des Menschen betrachtet. Der Philosoph behauptet, dass Tugend etwas ist, das man bewundern sollte, da es die höchste Form der menschlichen Vollkommenheit ist. Menschen können sich nach Regeln verhalten, was zu befürworten ist, aber manche Menschen zeigen echte Tugenden (Freundlichkeit, Vergebung, Hilfsbereitschaft in verschiedenen Situationen), was zu bewundern ist.
Der Philosoph betont, dass diese beiden Begriffe, Anstand und Tugend, nicht miteinander verwechselt werden dürfen. Es ist natürlich, sich normal zu verhalten, und die große Mehrheit der Menschen verhält sich nach den wichtigsten Regeln der Natur und der Gesellschaft. Der Philosoph stellt fest, dass niemand denken wird, dass eine Person Tugend zeigt, wenn sie isst, wenn sie Hunger verspürt. Es gibt zahlreiche Situationen, die mit Anstand zu tun haben.
Es gibt aber auch Menschen, die sich hervorragend verhalten, so dass andere anders und egoistischer reagieren würden. Zum Beispiel Soldaten, die bereit sind, ihr Volk zu verteidigen, auch wenn sie wissen, dass sie dafür ihr eigenes Leben opfern müssen. Nach Smith sollte dieses außergewöhnliche Verhalten als Tugend angesehen und gelobt werden.
Analyse der Lektüre
Adam Smith betrachtet die menschliche Natur und zeigt eine der wichtigsten Kontroversen auf: Der Mensch ist egoistisch, aber er ist auch bereit, Mitgefühl zu zeigen. Einer der Hauptfehler des Ansatzes des Philosophen besteht darin, dass er das Konzept des Mitgefühls und den Charakter der Menschen im Allgemeinen verallgemeinert. An dieser Stelle sei angemerkt, dass der Philosoph bei der Betrachtung von Tugenden und Anstand nicht verallgemeinert.
Der Philosoph behauptet jedoch, dass Menschen glücklich sind, wenn sie die Freude und das Glück anderer Menschen sehen. Das ist wahr, denn es ist immer angenehm, Menschen zu sehen, die lächeln und voller Freude sind. Die Menschen mögen Harmonie und neigen dazu, glückliche Menschen um sich herum zu bevorzugen. Allerdings gibt es auch einige Ausnahmen.
Erstens, wenn die Freude eines Menschen zum Leid eines anderen führt, würde dieser den anderen eher unglücklich machen. Die Menschen sind (in den allermeisten Fällen) egoistisch und nicht bereit, im Elend zu leben, selbst wenn sie dadurch andere glücklich machen können. Daher sind sie lieber glücklich, als jemanden auf ihre Kosten glücklich zu sehen.
Auch bei der Betrachtung von Anstand und Unangemessenheit ist Smith zu allgemein, da die Menschen sehr unterschiedlich sind und es Situationen gibt, in denen einige Handlungen als angemessen angesehen werden können, während sie in anderen Situationen als unangemessen betrachtet werden. So stellt Adam Smith beispielsweise fest, dass eine Person die Feierlichkeiten anderer Menschen auch dann für angemessen halten kann, wenn diese Person schlecht gelaunt ist.
Dennoch gibt es Menschen (jeder kann sich an eine solche Situation erinnern), die wütend und eifersüchtig werden, wenn sie sehen, dass andere glücklich sind, während sie selbst unglücklich sind. Viele Menschen haben sich (zumindest einmal in ihrem Leben) gefragt, warum andere so glücklich sind, wenn es Tod oder Elend auf der Welt gibt.
Manche Menschen sind viel egoistischer und bringen andere dazu, sich zu schämen, wenn sie glücklich sind, während sie selbst traurig sind. Sie verhalten sich nicht so, weil es ihnen an guten Erfahrungen mangelt. Diese Menschen haben vielleicht auch viele glückliche Momente in ihrem Leben, und sie können mitfühlen. Dennoch entscheiden sie sich dafür, die Handlungen anderer Menschen zu missbilligen.
Man kann also nicht sagen, dass es in der Natur des Menschen liegt, andere glücklich sehen zu wollen. Es ist besser, es anders zu formulieren. Es liegt in der Natur des Menschen, dass er andere glücklich sehen möchte, wenn er selbst glücklich ist. Dies wäre eine vollständige Definition des Begriffs.
Es ist anzumerken, dass Adam Smith auch die Natur des Menschen offenbart, wenn es um die Beurteilung geht, da die Menschen dazu neigen, mit denen übereinzustimmen, die ihre Ansichten teilen.
Es ist allgemein bekannt, dass es einfacher ist, einer Person zuzustimmen, die das sagt, was man bereits für richtig hält, als zu versuchen, andere Ideen zu akzeptieren, die anders sind. Ironischerweise ist die Verallgemeinerung in diesem Fall gerechtfertigt, da sich die große Mehrheit der Menschen so verhält. Es liegt auch in der Natur des Menschen, dass er eher bereit ist, ähnliche Ideen zu akzeptieren, als sich auf etwas Zweifelndes oder Unannehmbares einzulassen.
Schlussfolgerung
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass Adam Smith einige Facetten der menschlichen Natur aufzeigt, aber seine Verallgemeinerung ist manchmal unangemessen. Wenn es also darum geht, zu urteilen, sind alle Menschen gleich und neigen dazu, Ansichten zu akzeptieren, die ihren eigenen ähneln.
Wenn es jedoch um Anstand und Unanstand und das Wesen des Mitgefühls geht, sind Verallgemeinerungen inakzeptabel. Die Menschen sind sehr unterschiedlich, und in vielen Fällen sind sie nicht bereit, Mitgefühl zu zeigen, wenn sie unglücklich sind oder sich in Gefahr befinden.