Einführung
Wissenschaftler können sich nur dann auf das Warschauer Tagebuch von Adam Czerniakow stützen, wenn sie die Erkenntnisse aus dieser Quelle mit anderen Materialien über Nazi-Deutschland kombinieren. Das Tagebuch ist eine wichtige Informationsquelle, aber es bringt die Voreingenommenheit, die Ängste und die Grenzen des Autors mit sich. Um diese Voreingenommenheit zu überwinden, müssen die Wissenschaftler Informationen aus anderen Quellen nutzen, um fehlende Details zu ergänzen und den Tests eine Bedeutung zu verleihen.
Nützlichkeit des Tagebuchs als Primärquelle
Adam Czerniakow war eine bekannte jüdische Führungspersönlichkeit. Er bekleidete sowohl in seinem beruflichen als auch in seinem bürgerlichen Leben viele Positionen. Das bedeutet, dass alles, was er schrieb, in gewisser Weise mit seinen Führungsaufgaben zu tun hatte. Für einen Wissenschaftler, der sich für das NS-Regime interessiert, sind seine Einträge sehr nützlich, da sie aus einer kommunalen und nicht aus einer persönlichen Perspektive geschrieben wurden. Da er im Zentrum des jüdischen Ältestenrats in den Ghettos stand, war er über neue Entwicklungen in seiner Gemeinde informiert.
Man sollte wissen, dass das Naziregime die Juden aus ihren Häusern vertrieb und sie in Ghettos unterbrachte. Um die Ausführung ihrer Befehle zu beschleunigen, setzten sie einen Ältestenrat ein, zu dem auch Czerniakow gehörte. Viele Analysten behaupten, dass die Nazi-Regierung sich von der Schuld freigesprochen hat, indem sie mit dem Finger auf den Judenrat zeigte.
Dies war jedoch reine Propaganda: Czerniakow und andere Mitglieder des Judenrats setzten sich für die Freiheit und die Rechte ihres Volkes ein. In Czerniakows Zuständigkeitsbereich entstanden andere gegnerische Gruppen wie die Dreizehn. Und wie er in seinem Eintrag vom 25. Februar schreibt, verachtete er den Anführer dieser Gruppe (Abraham Gancwajch). [1]
Vielleicht ist dies einer der Einflüsse, die Wissenschaftler bedenken sollten, wenn sie Czerniakows Tagebuch als Primärquelle verwenden. Angesichts der Tatsache, dass das Ghetto uneinig war, ist es wahrscheinlich, dass Czerniakow in diesen Einträgen seine Gegner in einem negativen Licht darstellen wollte. Eine andere Möglichkeit, seine Voreingenommenheit zu betrachten, sind seine Beziehungen zu den Nazifunktionären.
Als Präsident des Zentralrats der Juden hatte er die Position eines Majors inne. Als solcher hatte er mehr als andere mit den Nazis zu tun. Adam befand sich in einer sehr schwierigen Lage: Als Präsident des Zentralrats der Juden konnte er sich dem Naziregime nicht direkt widersetzen oder es bekämpfen.
Andererseits musste er als Gemeindevorsteher eine starke politische Führung demonstrieren, was direkte Konfrontationen mit den Nazis nach sich ziehen konnte. Diese gespaltenen Spannungen mögen ihn dazu veranlasst haben, nicht über die Mängel der Nazis zu sprechen. So ist es verständlich, dass sein Tagebuch nur wenige Informationen über die Schlechtigkeit des Reiches enthält.
Der Regierungskommissar im Ghetto musste sich Czerniakow gegenüber freundlich verhalten, da er in der jüdischen Gemeinde ziemlich mächtig war. Vielleicht fürchtete er die Reaktionen eines solchen Mannes, wenn er alle ihre Geheimnisse kannte. In einem Fall ging der Ghettokommissar in die Nazizentrale, um dort kritische Angelegenheiten zu besprechen.
Er informierte Adam nicht über diese Entwicklung, und erst später, als sie ankündigten, dass sie am 19. Januar 1942 massive Umsiedlungen durchführen würden,[2] hielten die Nazis absichtlich Informationen vor Adam zurück, was seine Einträge unvollständig machte. Es ist unbedingt notwendig, seine Behauptungen mit Tagebüchern oder Briefen anderer inoffizieller Juden zu untermauern, da diese die Dinge wahrscheinlich aus einem anderen Blickwinkel sahen.
Adams begrenztes Wissen wird deutlich, wenn man den Eintrag liest, den er am 20. Juli 1942 machte. Zu dieser Zeit hörte er Gerüchte, dass an diesem Tag eine Deportation stattfinden würde. Czerniakow leugnete dies einen ganzen Tag lang. Daraus kann man schließen, dass Czerniakow nur begrenztes Wissen besaß.
Wenn man etwas über die Organisation der Erschießungsbefehle oder deren Einleitung erfahren will, dann sollte man in Erwägung ziehen, sich Primärquellen von der anderen Seite zu beschaffen. Jüdische Aufzeichnungen über den Holocaust waren auf ihre persönlichen Erfahrungen beschränkt. Die Regierung kontrollierte und manipulierte die Medien, so dass Juden und Nichtjuden nur das hören konnten, was die Regierung ihnen zu hören wünschte. Folglich kann man sich bei Informationen über die Organisation ihrer Hinrichtung nicht allein auf ihre Perspektive verlassen.
Auch die Furcht vor der Reaktion der Nazis auf das Tagebuch mag Czerniakows Einträge stark verändert haben. Er wusste, dass die rücksichtslosen Führer sein Tagebuch beschlagnahmen und gegen ihn verwenden könnten. Hätte er sich gegen die Nazis geäußert oder über einen Plan zur Rettung seiner Leute gesprochen, hätten ihn die Regierungsbeamten getötet. Schlimmer noch, die Einträge hätten das Leben seiner Familie gefährden können. Das war der Grund, warum er sich nicht zu anschaulich über die vielen Missstände im Dritten Reich äußern konnte.
Die Verwendung eines Tagebuchs als Primärquelle für historische Analysen stellt den Wissenschaftler immer vor eine Reihe von Problemen, und dies gilt auch für das Tagebuch von Czerniakow. Zunächst muss man sich mit dem Problem der Bedeutungsgebung auseinandersetzen. Aussagen sind selten eindeutig; die Wissenschaftler müssen entscheiden, was der Autor insbesondere in Bezug auf das zu analysierende Thema sagen wollte[3].
Wenn Adam zum Beispiel schreibt, dass es am 11. Juni 1941 regnete, fügt er hinzu, dass der Regen sie nichts gekostet habe. Ein Gelehrter kann diese Aussage auf verschiedene Weise interpretieren: Man kann davon ausgehen, dass die Juden an den Regen gewöhnt waren, so dass keiner von ihnen deswegen seine üblichen Aktivitäten einstellte. Oder man kann annehmen, dass der Regen in anderen Städten das Eigentum der Menschen zerstörte, aber als es in der jüdischen Gemeinde regnete, kam es zu keiner solchen Überschwemmung.
Andererseits kann man daraus schließen, dass das Ghetto sehr unterfinanziert war, so dass die Juden nichts zu verlieren hatten; sie hatten nicht viel Eigentum oder Dinge zu schützen. Folglich könnte sich ihr wirtschaftliches Schicksal nicht geändert haben. Um die letztgenannte Schlussfolgerung ziehen zu können, muss man in der Lage sein, das Wort “Kosten”, wie im Eintrag angegeben, mit dem wirtschaftlichen Status des Ghettos zu verbinden.
Man muss nach zusätzlichen Informationen suchen, um einige der Aussagen im Tagebuch besser zu verstehen, doch diese Informationen sind möglicherweise nicht verfügbar. Wenn man den Kontext des Textes nicht kennt, kann man das Tagebuch nicht richtig verwenden. Adam erwähnte zum Beispiel mehrere Namen von Personen im Rat, im gegnerischen Lager und im Naziregime. Wenn man die Namen all dieser Personen nicht kennt, kann man die Bedeutung seiner Eintragungen nicht verstehen.
Schlussfolgerung
Das Czerniakow-Tagebuch ist eine nützliche Information für die Untersuchung des nationalsozialistischen Deutschlands, aber für sich allein genommen ist es nicht ausreichend. Erstens beeinträchtigte die Position des Autors als Gemeindevorsteher seine Fähigkeit, Informationen von den Behörden zu erhalten. Außerdem hatte er die Absicht, die Herausforderungen seiner Gegner herunterzuspielen.
Außerdem hatte der Autor aufgrund der Kommunikationskontrollen der Nazis nur begrenzte Kenntnisse. Die Ängste des Autors vor der Beschlagnahmung seines Tagebuchs könnten seine Einträge verändert haben. Und schließlich kann man seine Aussagen auf verschiedene Weise interpretieren und dadurch bestimmte Dinge übersehen. Nur wenn man das Tagebuch mit anderen Primärquellen kombiniert, kann man sich ein vollständiges Bild vom Holocaust machen.
Literaturverzeichnis
Dobson, Miriam, und Benjamin Ziemann. Das Lesen von Primärquellen: Die Interpretation von Tests aus der Geschichte des neunzehnten und zwanzigsten Jahrhunderts. NY: Taylor and Francis, 2009.
“Das Warschauer Tagebuch von Adam Czerniakow”. Holocaustresearchproject.org. Last modified 2007. Web.
Fußnoten