Die Visionen von Aktivisten, Medien und politischen Entscheidungsträgern
Die AIDS-Krise in den Vereinigten Staaten (und insbesondere in New York, ihrem Epizentrum) wurde von Aktivisten, Medien und politischen Entscheidungsträgern unterschiedlich gesehen. Die Aktivisten vertraten in dem Dokumentarfilm (How to Survive a Plague) die Ansicht, dass die Regierung die Krise nicht erfolgreich bewältigte und sogar das Recht auf Gesundheitsversorgung verweigerte, weil viele HIV-Infizierte oder AIDS-Kranke nicht die notwendigen Behandlungen oder Medikamente erhalten konnten. Die Wurzeln dieser Krise sahen die Aktivisten in Vorurteilen und Hass gegen Homosexuelle. Einer der Aktivisten behauptet, von seinem Vorgesetzten gehört zu haben, dass “sie alle [schwule Männer] es verdienen zu sterben, weil sie es sich in den Hintern gesteckt haben” (How to Survive a Plague), und während der ACT UP-Treffen erklärten viele Menschen, dass diese negative Einstellung gegenüber schwulen Menschen ein inakzeptabler Zustand sei, der Tausende von Menschen daran hindere, eine angemessene medizinische Versorgung zu erhalten.
Für die Medien war die Krise ein wichtiges Ereignis im sozialen Leben und in den Aktivitäten der Zivilgesellschaft in den Vereinigten Staaten. Die Medien interessierten sich nur für die öffentlichen Aspekte der von ACT UP durchgeführten Kampagnen; sie berichteten über die Proteste von ACT UP und die Treffen mit der Verwaltung der Krankenhäuser und dem Bürgermeister von New York. Die Medien sollen in ihrer Berichterstattung objektiv sein, und im Fall der ACT UP-Aktivitäten wurden beide Seiten dargestellt: die gewaltlosen Proteste und die Position der Regierung. Diese Position bestand darin, die Tatsache der Krise zu leugnen und die Aktivisten zu beschuldigen, ihre Agenda unzureichend zu vertreten. So behauptete beispielsweise Ed Koch, der Bürgermeister von New York, dass ACT UP faschistische Taktiken anwende. Den Aktivisten zufolge (der Dokumentarfilm stellt hauptsächlich ihre Sichtweise dar) forderte die Regierung die Krankenhäuser auf, keine AIDS-Diagnosen zu stellen, um die Ausrufung des Ausnahmezustands zu vermeiden. Man kann also sagen, dass die politischen Entscheidungsträger die Krise als eine ernsthafte Bedrohung ihrer Macht ansahen, da sie Proteste auslösen und das Gesundheitssystem untergraben könnte, das nicht in der Lage war, allen AIDS-Kranken die notwendigen Dienste zu leisten.
ACT UP-Strategien: Vorteile und Grenzen
Eine der Strategien, die die ACT UP-Aktivisten anwandten, um ihren Forderungen Nachdruck zu verleihen, waren Proteste gegen die Haltung der Regierung und der Krankenhäuser. Die Proteste waren größtenteils gewaltfrei, und der Dokumentarfilm enthält Aufnahmen von Massenversammlungen von Aktivisten auf der Straße, bei denen sie verschiedene Sprechchöre riefen, wie “Act up! Wehrt euch!” riefen und sich auf den Boden legten, als sie aufgefordert wurden, sich zu zerstreuen. Der Vorteil der gewaltfreien Strategie besteht darin, dass die Aktivisten, die sie anwenden, ihre Ziele durchsetzen können, ohne als aggressiv oder feindselig wahrgenommen zu werden (Gingrich-Philbrook 83). Eine solche Wahrnehmung könnte in der Öffentlichkeit eine negative Einstellung gegenüber ACT UP hervorrufen, und ihre Agenda könnte untergraben werden. Es war eine starke Strategie, weil die LGBT-Gemeinschaft, die einen bemerkenswerten Teil der ACT UP-Bewegung ausmachte, während der AIDS-Krise stigmatisiert war und feindseliges Verhalten sie noch mehr stigmatisieren könnte, weil sie als aggressiv und gewalttätig abgestempelt worden wären; stattdessen wollten sie friedlich die Erfüllung ihres Rechts auf Gesundheitsversorgung fordern. Die Grenzen dieser Strategie liegen darin, dass die Regierung möglicherweise nicht bereit ist, rasch auf Proteste zu reagieren, es sei denn, diese Proteste beinhalten Gewalt.
Eine weitere Strategie war die Konsolidierung. Die Aktivisten kamen in großen Gruppen zu den Treffen mit der Krankenhausverwaltung; als man sie aufforderte, nur drei Vertreter für die Verhandlungen zurückzulassen und wegzugehen, weigerten sie sich und bestanden darauf, dass die gesamte Gruppe im Krankenhaus blieb, bis das Treffen zwischen den Vertretern der Aktivisten und der Verwaltung stattfand. Der Vorteil dieser Strategie bestand darin, dass sie zeigte, dass viele Menschen eine gemeinsame Idee verfolgten und entschlossen waren. Der Nachteil ist, dass die Bewegung immer noch interne Konflikte hatte (einige hielten es beispielsweise für notwendig, gewaltsamer vorzugehen), weshalb eine vollständige Konsolidierung nicht erreicht werden konnte.
Eine weitere von ACT UP angewandte Strategie bestand darin, verschlossene Homosexuelle zu ermutigen, sich zu outen und die Ziele der Bewegung zu unterstützen. So verwendeten die Aktivisten beispielsweise den Slogan “Schweigen=Tod” (Robson und Sumara 27). Der Vorteil dieser Strategie bestand darin, dass sie es ermöglichte, neue Anhänger zu gewinnen und zu zeigen, dass es ACT UP nicht nur um AIDS ging, sondern um gleiche Rechte im Allgemeinen, insbesondere um gleiche Rechte für Schwule. Der Nachteil dieser Strategie war, dass sie die Stigmatisierung in gewisser Weise förderte, weil sie die Wahrnehmung verstärkte, dass AIDS eine “Schwulenkrankheit” ist.
Aktivisten und Experten, die Ansprüche geltend machen
Die Forderungen der Aktivisten sind scharf, entschlossen, emotional und oft politisch aufgeladen. Das Ziel der Aktivisten war es, mehr Anhänger zu gewinnen und die Regierung dazu zu bringen, die AIDS-Krise richtig anzugehen, weshalb ihre Forderungen stark und laut sein mussten. Die Behauptungen der Experten hingegen sollten ruhig und vernünftig sein, da die Rolle eines Experten darin besteht, Wissen zu analysieren oder weiterzugeben und nicht zu kämpfen. So waren beispielsweise viele Wissenschaftler, wie Chemiker und Biologen, Teil der ACT UP-Bewegung, um sie mit Expertenmeinungen darüber zu unterstützen, wie die AIDS-Krise angegangen werden sollte. Dies stärkte die Bewegung und brachte praktische Vorteile mit sich, da mehr Menschen darüber aufgeklärt wurden, wie sie Sicherheitsmaßnahmen zur Vermeidung von AIDS ergreifen oder wie sie mit der Krankheit leben können.
Zitierte Werke
France, David, Regisseur. How to Survive a Plague. Public Square Films, Ninety Thousand Words, und Ted Snowdon Foundation, 2012.
Gingrich-Philbrook, Craig. “ACT UP as a Structure of Feeling”. Quarterly Journal of Speech, vol. 98, no. 1, 2012, pp. 81-88.
Robson, Claire, und Dennis Sumara. “Schweigen, Tod und D/Diskurs: Critical Literary Practices with Lesbian Seniors”. Journal of Lesbian Studies, vol. 19, no. 1, 2015, pp. 27-34.