Abtreibung als aktuelles Thema der öffentlichen Politik Term Paper

Words:
Topic: Öffentliche Politik

Abtreibung als aktuelles politisches Thema/Kontroverse in den heutigen Nachrichten

Kontroversen entstehen durch die unterschiedlichen Meinungen der Menschen aufgrund der individuellen Einzigartigkeit der Überzeugungen, der logischen Argumentation, des religiösen, politischen und sozioökonomischen Hintergrunds, die oft zu hitzigen und argumentativen Diskussionen führen. Es gibt zwar zahlreiche Fragen der öffentlichen Ordnung, aber das Papier zeigt den Umfang, die Kosten, die Politik, die Lösungen, die Beteiligten und die Institutionen auf, die sich mit dem Thema Abtreibung in den Vereinigten Staaten von Amerika befassen, das heutzutage in den Nachrichten auftaucht.

Tausende von Themen scheinen in den Augen der Mehrheit richtig zu sein, sind aber für die Minderheit oder die Personen, die von ihnen profitieren, verlockend (Lejano, & Leong, 2012, S. 796). Das Streitthema Abtreibung ist ein Anliegen der Öffentlichkeit, wie die Beteiligung mehrerer Personen in den heutigen Nachrichten auf der ganzen Welt zeigt.

Bei der Betrachtung der grundlegenden Fragen im Zusammenhang mit dem Schwangerschaftsabbruch, der Bildung, dem Recht und dem Aktivismus, dem Geschlecht und dem Sexismus, dem Drogen- und Drogenmissbrauch und der Reform des Gesundheitswesens kann jedoch nicht genug betont werden, dass der Schwangerschaftsabbruch ein Prozess und kein Unfall ist.

Die Frage, ob die Regierung die Abtreibung legalisieren sollte oder nicht, hat in jüngster Zeit für Schlagzeilen gesorgt, da die Amerikaner geteilte Meinungen haben. In den Jahren 2010 und 2011 erregten die Abtreibungsverfahren in den Vereinigten Staaten die öffentliche Aufmerksamkeit (Campbell, 2011, S. 963; Gerwin, 2012, S. 632). Abtreibungsgegner betonen, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt und eine Abtreibung daher dem ungeborenen Kind Qualen zufügt.

Die Befürworter behaupten, dass die Nicht-Legalisierung der Abtreibung schwangere Frauen dazu bringt, sich für riskante Abtreibungsmethoden zu entscheiden, und dass staatliche oder religiöse Autoritäten ihr Recht auf Abtreibung nicht einschränken sollten (Bisignano, 2009, S. 745). Infolgedessen sind soziale und politische Aktivisten auf den Plan getreten, die die Abtreibungsdebatte polarisiert haben, um sich in der Öffentlichkeit beliebt zu machen.

Meiner Meinung nach spielt es keine Rolle, welcher Seite man angehört, solange die Argumente der Zeit standhalten, mit den Grundfreiheiten und -rechten der Menschen übereinstimmen und mit den moralischen Normen und Grundsätzen der Gesellschaft übereinstimmen.

Sowohl die Befürworter als auch die Gegner räumen ein, dass es bei der Abtreibung um Leben und Tod geht, und dass sie auf persönliche Initiative hin durchgeführt wird. Wie beim Tod gibt es auch bei der Abtreibung keinen Unterschied zwischen einer gut informierten oder ungebildeten, armen oder reichen, jungen oder alten, unter Drogeneinfluss stehenden oder nicht unter Drogeneinfluss stehenden Mutter.

Die Ergebnisse und Ziele sind miteinander verbunden (Gerwin, 2012, S. 634). Jeder Versuch, die lang anhaltende Abtreibungsdebatte zu minimieren, sollte jedoch darauf abzielen, die Einstellung der Menschen zu Sex, Drogen und Drogenmissbrauch zu ändern, die frühe oder ungeplante Schwangerschaften bei Frauen fördern. Außerdem ist Vorbeugen besser als Heilen. Angesichts der endlosen Diskussionen über Abtreibung sind eine angemessene Aufklärung und Bewusstseinsbildung sowie angemessene Reformen des Gesundheitswesens zum Thema Abtreibung unumgänglich.

Beschreibung und Analyse des Umfangs des Schwangerschaftsabbruchs

Im Laufe der Geschichte waren Abtreibungsmethoden oft unsicher, da sie zu schweren Verletzungen und manchmal zum Tod der Frauen führen können. Das Hauptargument für die Zulassung der Abtreibung war die Abschaffung unsicherer Abtreibungsmethoden, die in Gesellschaften durchgeführt wurden, in denen die Abtreibung illegal und ohne die Unterstützung von Fachleuten war. Die unterschiedlichen Argumente zu Fragen der Abtreibung sind in der Tat ein öffentliches Problem (Campbell, 2011, S. 967).

Sowohl die Gegner als auch die Befürworter räumen bis zu einem gewissen Grad ein, dass ein Schwangerschaftsabbruch unter unvermeidbaren Umständen als letzter Ausweg dienen kann, etwa wenn das Leben einer Frau in Gefahr ist oder im Falle einer Vergewaltigung oder eines Inzests (Pollman, 2012, S. 185). Die Gemeinschaft argumentiert, dass chirurgische und medizinische Schwangerschaftsabbrüche die häufigsten Abtreibungsverfahren sind, die von Frauen in Anspruch genommen werden, während therapeutische, freiwillige, spontane und induzierte Schwangerschaftsabbrüche nur selten in Anspruch genommen werden (Lejano, & Leong, 2012, S. 807).

Der Tod des Kindes oder der Mutter oder beider kann jedoch unabhängig davon eintreten, ob ein Spezialist bei dem Prozess hilft oder nicht. Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) bieten mehr als achtzig Prozent der US-Bezirke Abtreibungsdienste an, wobei schätzungsweise fünfmal mehr schwarze als weiße Frauen pro Tag eine Abtreibung vornehmen (Uscinski, 2009, S. 798).

Ein weiteres grundlegendes öffentliches Anliegen ist der Erlass und die Änderung von Rechtsvorschriften zur Abtreibung. Die Novelle stellt sicher, dass das bundesweite Verbot der öffentlichen Finanzierung von Schwangerschaftsabbrüchen in die Verfassung der Bundesstaaten aufgenommen wird, um den Geltungsbereich der staatlichen Datenschutzgesetze zu verringern. Darüber hinaus sind die nationalen Abtreibungsmeldegesetze und -politiken in den USA nicht in der Lage, rechtzeitig über Fragen der öffentlichen Politik zu informieren und zu leiten (Gerwin, 2012, S. 642).

In den USA wird die Abtreibung seit 1821 kriminalisiert. Dies geschah hauptsächlich unter dem Einfluss von Ärzten, die um die Sicherheit der Abtreibung fürchteten. Bis 1965 war die Abtreibung in den gesamten USA verboten. Einem Bericht der Weltgesundheitsorganisation aus dem Jahr 2006 zufolge verursacht die Abtreibung jedoch jedes Jahr mehrere Todesfälle bei Müttern in Regionen, in denen sie nicht legal ist (Uscinski, 2009, S. 998).

In diesem Fall diskutieren die Menschen über Fragen von Leben und Tod und Probleme, die sich aus der Legalisierung und Illegalisierung der Abtreibung ergeben (Campbell, 2011, S. 972). Die Einhaltung der Gesetze zur Meldung von Schwangerschaftsabbrüchen hat sich ebenfalls als schwierig erwiesen. Es ist nicht möglich, den Einfluss verschiedener medizinischer Bedingungen auf den Tod von Müttern festzustellen und vollständige Berichte über Abtreibungen zu erstellen (Pollman, 2012, S. 199).

Da es keine zuverlässigen Messungen gibt, ist eine Berechnung der relativen Sicherheit und Gefahr von Schwangerschaftsabbrüchen und Entbindungen nicht möglich. Diese Herausforderung hat eine öffentliche Debatte ausgelöst. Darüber hinaus sind die öffentlichen Gesundheitsbehörden nicht in der Lage, die bestehenden Meldegesetze durchzusetzen, was das Verständnis der tatsächlichen Probleme im Zusammenhang mit dem Schwangerschaftsabbruch erschwert.

Die Akteure und betroffenen Kreise

Die Abtreibungsproblematik hat keine spezifischen Interessengruppen, da sie die gesamte Menschheit betrifft. Die Menschheit kann jedoch in primäre, sekundäre und zentrale Interessengruppen eingeteilt werden. Die Nutznießer sind diejenigen, die entweder Geld oder Dienstleistungen aus dem Abtreibungsprozess ziehen wollen. Dazu gehören Personen, die von einem bestimmten Problem bedroht sind, oder Abtreibungsärzte und diejenigen, die bei der Durchführung des Prozesses helfen: die Ärzte (Gerwin, 2012, S. 650).

Zu den sekundären Stakeholdern gehören diejenigen, die direkt mit den Begünstigten zu tun haben, wie Eltern, Ehepartner, Geschwister, Kinder, Freunde, Lehrer und Betreuer. Zu den sekundären Stakeholdern gehören auch Personen, deren Arbeit oder Leben durch den Abtreibungsprozess beeinflusst werden kann, insbesondere wenn sie den Schwangerschaftsabbruch melden oder nicht (Lejano, & Leong, 2012, S. 811).

Dazu gehören Gemeindemitglieder, Arbeitgeber, Auftragnehmer, Eigentümer, die Polizei und andere Strafverfolgungsbehörden. Zu den wichtigsten Interessengruppen gehören diejenigen, die ein Interesse am Ergebnis des Schwangerschaftsabbruchs haben, und diejenigen, die Entscheidungen von Regierungsbeamten und politischen Entscheidungsträgern beeinflussen können (Uscinski, 2009, S. 805).

Regierungsbeamte und politische Entscheidungsträger wie Landes- oder Bundesbehörden, Gouverneure, Mitglieder lokaler Gremien und Gesetzgeber tragen die Verantwortung für die Ausarbeitung, Verabschiedung und Durchsetzung von Gesetzen und Vorschriften, die die gesetzten Ziele erfüllen können oder auch nicht (Uscinski, 2009, S. 812). Hätten die Regierungen den Frauen unnötige Abtreibungen erlaubt, wären einige der großen Führer und Wissenschaftler der Welt nicht geboren worden.

Wenn der Tod eintritt, sind die Familien und Gemeinschaften, in denen er eintritt, psychologisch, sozial, wirtschaftlich und politisch betroffen (Campbell, 2011, S. 966). Frauen, ihre Ehepartner und das Ungeborene sind die direkten Träger der Folgen einer Abtreibung. Nach Angaben des Breast Cancer Prevention Institute (BCPI) und der Catholic Medical Association (CMA) aus dem Jahr 2006 erhöht ein Schwangerschaftsabbruch die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen an Brustkrebs erkranken und später Fehlgeburten haben (Pollman, 2012, S. 206).

Relevante politische Institutionen für die politische Diskussion über den Schwangerschaftsabbruch

Auch wenn Ärzte bei der Analyse des Verhältnisses zwischen Abtreibungspolitik und -maßnahmen nicht auf soziale, kulturelle und religiöse Aspekte eingehen, hat sich die Abtreibung in den Vereinigten Staaten seit der Verabschiedung von Roe Wade als ein spaltendes politisches Thema erwiesen (Pollman, 2012, S. 183). Politische Institutionen sind bei diesem Thema von zentraler Bedeutung.

Durch den Föderalismus, die richterliche Kontrolle und ein privates Gesundheitssystem betrachten die Amerikaner Abtreibung daher einfach als individuelles Recht und nicht als medizinische Notwendigkeit (Uscinski, 2009, S. 814). Das Wesen und die Struktur der politischen Parteien in den USA geben Abtreibungsbefürwortern und -gegnern die Möglichkeit, das Thema Abtreibung auf ihre politische Agenda zu setzen.

Rechtliche Komplexität, politische Faktoren, Strukturen und Werte sind für die Entwicklung der Abtreibungspolitik verantwortlich. Politische Institutionen und Ideologien “… beeinflussen die Art und den Zeitpunkt politischer Entscheidungen zum Thema Abtreibung und tragen somit entscheidend zu den Unterschieden in der Politik der verschiedenen Länder bei” (Bejesky, 2012, S. 967). Die Kontroverse um das Thema Abtreibung entzündete sich 2010 an der Gesundheitsdebatte im US-Kongress, bei der sich Gegner und Befürworter im Repräsentantenhaus und im Senat gegenseitig beschuldigten.

Im Gegensatz zu den Befürwortern, die eine Gleichbehandlung aller in der Gesundheitsversorgung anstreben, wollten die Abtreibungsgegner nicht, dass die Empfänger von Versicherungszuschüssen Bundesmittel für Abtreibungen erhalten (Gerwin, 2012, S. 645). Das Gesetz zur Gesundheitsreform wurde vom Repräsentantenhaus verabschiedet, woraufhin der Patient Protection and Affordable Care Act unterzeichnet wurde und Präsident Barack Obama eine Verfügung erließ, die sicherstellt, dass Bundesmittel nicht für Abtreibungsleistungen verwendet werden (Pollman, 2012, S. 218).

Präsident Ronald Reagan verkündete während der Mexiko-Konferenz die Mexiko-City-Politik, die es allen von der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) geförderten Nichtregierungsorganisationen untersagt, Abtreibungsdienste zu verbessern (Uscinski, 2009, S. 803).

Im Jahr 2009 erließ Präsident Obama ein Memorandum zur Aufhebung der Mexico-City-Politik mit der Begründung, dass diese die Bemühungen zur Förderung sicherer und wirksamer freiwilliger Familienplanungsprogramme schwäche. Die zu beobachtenden wirtschaftlichen Herausforderungen und politischen Interessen zeigen, welche Kräfte die Fertilitätspraktiken, -werte und -politiken in den Vereinigten Staaten beeinflussen

Vorgeschlagene Maßnahmen zur Bekämpfung des Schwangerschaftsabbruchs

Die Abtreibungspolitik in den Vereinigten Staaten umfasst die Kriminalisierung der Abtreibung in den Bundesstaaten und die Verabschiedung von Abtreibungsgesetzen durch die Bundesregierung. Trotz der öffentlichen Debatte in den Bundesstaaten über Abtreibung im Jahr 2011 erklärte Roe Wade die Mehrzahl der staatlichen Anti-Abtreibungsgesetze für verfassungswidrig (Gerwin, 2012, S. 647).

Die Erklärung zwang die Befürworter, sich für bundespolitische Maßnahmen einzusetzen, die die Abtreibung einschränken würden. Der Kongress verabschiedete das Hyde-Amendment-Gesetz für das Gesundheitsministerium, das die Finanzierung von Abtreibungen durch den Bund einschränkte, eine Änderung, die seit ihrer Einführung ständig überprüft wurde (Pollman, 2012, S. 221).

Darüber hinaus zielt die Abtreibungspolitik auf die Aufrechterhaltung der Moral, der wirtschaftlichen Entwicklung und der nationalen Sicherheit ab. Die Angriffe des Kongresses auf die reproduktiven Rechte haben die Gegner der Wahlfreiheit und die Abtreibungsbefürworter dazu veranlasst, eine Abtreibungspolitik einzuführen, die ihre politischen Ziele unterstützt (Pollman, 2012, S. 195). Die von beiden Häusern verabschiedete Gesundheitsreform schränkt die Abtreibungsmöglichkeiten für Frauen ein, indem sie ihnen den Versicherungsschutz und den Zugang zu Abtreibungsdiensten verwehrt.

Richterliche Nominierungen verteidigen die reproduktive Gesundheitsversorgung für künftige Generationen (Campbell, 2011, S. 970). Ungeachtet dessen sind die Gerichte von größter Bedeutung für die Durchsetzung aller Menschenrechte, einschließlich der Gewährleistung des Zugangs, der Bedrohung der Abtreibungsrechte und der reproduktiven Wahlmöglichkeiten in den USA.

Daher zielt der Prevention First Amendments and Rights for a Fetus Act darauf ab, Millionen von Frauen den Versicherungsschutz für Schwangerschaftsabbrüche zu verweigern und ihren Zugang zu Abtreibungsbehandlungen weiter zu schwächen (Deirdre, 2011, S.196). Der Prevention First Act zielt darauf ab, den Zugang zu präventiven Gesundheitsdiensten zu verbessern und Programme zu initiieren, die ungeplante Schwangerschaften und sexuell übertragbare Infektionen reduzieren.

Der Child Interstate Abortion Notification Act (CIANA) sieht vor, dass nur Eltern an der Hilfe für eine minderjährige Frau beteiligt sein sollten. Allerdings kann jede vertrauenswürdige Person innerhalb oder außerhalb der Familie auf Bundesebene strafrechtlich verfolgt werden, wenn sie einer Frau hilft, die möglicherweise Opfer von familiärem Missbrauch, Vergewaltigung oder Inzest ist. Die NAF betont, dass die staatlichen Abtreibungsgesetze direkte Auswirkungen auf die Gesundheit von Frauen im ganzen Land haben (Gerwin, 2012, S. 636).

Sie garantiert den Schutz von Abtreibungsanbietern und Abtreibungshelfern. Die NAF setzt sich für eine faire und unabhängige Justiz ein, die das Recht der Frauen auf einen sicheren und legalen Schwangerschaftsabbruch garantiert. Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs beeinträchtigt das bundesweite Abtreibungsverbot die Fähigkeit von Ärzten, angemessene medizinische Entscheidungen zu treffen (Pollman, 2012, S. 212).

Lösung für den Schwangerschaftsabbruch und die Faktoren für die Lösung

Neben einer angemessenen Bildung, die das Bewusstsein für Sex, Drogen und Abtreibungen verändert und schafft, sollte der Kongress die Centers for Disease Control (CDC) angemessen finanzieren, um Daten für einen nationalen Abtreibungsbericht zu sammeln und die Überwachung zu verbessern (Deirdre, 2011, S.193). Dies wird eine wirksame Umsetzung der öffentlichen Politik in Bezug auf Abtreibungsfragen gewährleisten, wie es in dem Bericht heißt.

Darüber hinaus sollten die Regierungen jeden Staat dazu ermutigen, kumulative statistische Daten über Schwangerschaftsabbrüche zeitnah zu veröffentlichen, einschließlich monatlicher und jährlicher Berichte (Uscinski, 2009, S. 801). Die Veröffentlichung der Berichte hilft politischen Entscheidungsträgern, Akteuren des privaten Sektors und anderen Interessenvertretern bei der Entwicklung, Erprobung und Bewertung von Strategien zur Sensibilisierung, Aufklärung und öffentlichen Gesundheit, um Abtreibungen weniger häufig und schließlich seltener zu machen (Pollman, 2012, S. 203).

Die Bundesregierung sollte alle Bundesstaaten auffordern, ihre Gesetze zu überarbeiten, um die Versorgungsstandards für die landesweit wachsende Zahl medizinischer Abtreibungen zu verbessern. Die Gesetze sollten die Rolle von Apothekern, Nichtärzten, Krankenschwestern und Hebammen, die angeblich Schwangerschaftsabbrüche durchführen, sowie jeder Einrichtung, die einen Arzt innerhalb oder außerhalb des Landes beschäftigt, der Medikamente für den Schwangerschaftsabbruch verschreibt, eindeutig festlegen (Campbell, 2011, S. 973).

Darüber hinaus können Abtreibungen kleinere und größere Eingriffe beinhalten oder auch nicht. Daher verdienen die Gesetze zur Benachrichtigung der Eltern mehr Aufmerksamkeit, damit sie im Falle eines Schwangerschaftsabbruchs rechtzeitig informiert werden (Pollman, 2012, S. 234). Der Kongress sollte die Gesetze zur Meldung von Schwangerschaftsabbrüchen mit Hilfe der Öffentlichkeit verschärfen und den Staaten, die absichtlich keine Berichte vorlegen, realistische finanzielle Anreize auferlegen.

Kosten des Schwangerschaftsabbruchs für die Amerikaner: Wie viel würde es kosten, das Problem zu lösen? Wenn die Kosten unbekannt sind, warum sind sie unbekannt?

Idealerweise machen die Stärke und die Widersprüchlichkeit der Abtreibungsgesetze in den USA die Kosten der Behandlung sehr unvorhersehbar. Mangels ausreichender Vergleichsdaten über die Durchführung der Abtreibungspolitik und die Umsetzung von Gesetzen liegt der Schwerpunkt jedoch auf Gesetzen und Rechtsvorschriften sowie Gerichtsentscheidungen, deren Umsetzung Tausende von US-Dollars erfordert (Gerwin, 2012, S. 639).

Die Exekutive hat die Preise für kompetente Abtreibungsdienste, die Morbiditäts- und Sterblichkeitsraten von Müttern, die medizinischen Techniken und das Wissen von Leistungserbringern und Verbrauchern erhöht, was zu höheren Kosten der öffentlichen Abtreibungspolitik in den USA führt.

Es gibt Rechtsvorschriften, die das Ausmaß der psychischen Schädigung eines Menschen durch einen Schwangerschaftsabbruch messen und bestimmen. Die psychische Störung hat vielfältige Auswirkungen auf den Menschen, vor allem dann, wenn keine unmittelbare Hilfe geleistet wird. Die vom Southern Medical Journal in den Jahren 1998 und 2002 veröffentlichte Studie zeigt, dass mehr als einhundertfünfzig Prozent der Frauen, die abgetrieben haben, im Vergleich zu denen, die die Schwangerschaft bis zum Ende austragen, eher Selbstmord begehen.

Darüber hinaus berichteten mehr als fünfzig Prozent der Männer, deren Partnerinnen abgetrieben haben, über Bedauern, Traurigkeit und Depressionen (Uscinski, 2009, S. 796). Ungeachtet dessen sind diejenigen, die Abtreibungen vornehmen, “mehr daran interessiert, Profit zu machen, als ihren Klienten zu helfen” (Deirdre, 2011, S.190). Unabhängig von der Methode kostet ein Schwangerschaftsabbruch zwischen dreihundertfünfzig und eintausend Dollar.

Eine Studie aus dem Jahr 2009 ergab, dass die Abtreibungsindustrie jährlich über achthundert Millionen Dollar einnimmt, während das Land fast den gleichen Betrag für die Abtreibung ausgibt, einschließlich der öffentlichen Politik. Meiner Meinung nach sollten Frauen, die abtreiben wollen oder müssen, ihre ungewollten Babys an Personen abgeben, die biologisch nicht schwanger werden können, damit das Land nicht so viel Geld für Abtreibungen ausgeben muss.

Handelt es sich um eine politische Frage, die sowohl die Bundesregierung als auch die Regierungen der Bundesstaaten betrifft?

In der Tat können viele Probleme, die verschiedene Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten von Amerika betreffen, nicht nur von den Regierungen der Bundesstaaten oder des Bundes gelöst werden, sondern auch durch Initiativen und Maßnahmen im privaten Bereich (Gerwin, 2012, S. 646).

Während die Regierung versucht, Gesetze und Verordnungen zu erlassen, um Probleme der öffentlichen Ordnung zu lösen, erstellen Einzelpersonen und Familien mit oder ohne Beteiligung der Zivilgesellschaft, wie z. B. sozioökonomische und politische Vereinigungen, Programme, um eine dauerhafte Lösung des Problems zu erreichen (Campbell, 2011, S. 965; Reynolds, 2011, S. 973).

Der Prozess der Politikgestaltung kann sich jedoch als sehr schwierig erweisen, wenn es darum geht, wer davon profitiert und wer die daraus resultierenden Risiken trägt. Infolgedessen werden die Verpflichtungen von den Beteiligten immer wieder neu bewertet, geprüft und überarbeitet, so dass der Prozess weder einen klaren Anfang noch ein klares Ende hat.

Darüber hinaus umfasst der Prozess der öffentlichen Politikgestaltung das Problem, die Akteure und die Politik. Er folgt den Phasen des rationalen Modells. Die Festlegung der Agenda ist der erste Schritt, in dem Behörden und Regierungsbeamte das vorgeschlagene Problem diskutieren (Deirdre, 2011, S.187). Der Schritt der Optionsformulierung geht der Umsetzungsphase voraus und umfasst die Ausarbeitung alternativer Lösungen und die endgültige Entscheidung über die beste Politik (Pollman, 2012, S. 189).

Während der Umsetzung können der private Sektor, der öffentliche Sektor und andere Regierungsstellen die Politiken leicht interpretieren, um verschiedene gemeinsame Herausforderungen wie persönliche Interessen, politische Zugehörigkeiten und Persönlichkeiten, die die Akteure während des gesamten Prozesses beeinflussen, zu überprüfen.

Schlussfolgerung

Das Interesse der Öffentlichkeit besteht darin, zu verstehen und an der Formulierung einer Abtreibungspolitik beteiligt zu werden, die Frauen und Mädchen, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen, in jedem Stadium der kindlichen Entwicklung und in Anwesenheit oder Abwesenheit von Ärzten anerkennt und anleitet (Campbell, 2011, S. 962). Darüber hinaus kann das starke öffentliche Interesse daran, dass Abtreibung trotz ihres rechtlichen Status in der Nation ein seltenes Ereignis ist, nicht außer Acht gelassen werden.

Die einzige Möglichkeit, die richtigen Informationen über die Abtreibung zu erhalten und die Privatsphäre und die Gesundheit der Abtreibenden zu schützen, besteht daher darin, das Ausmaß und die Kosten der Abtreibung in den Vereinigten Staaten von Amerika zu untersuchen und zu verstehen, sowie die Politik, die Lösungen, die Beteiligten und die Institutionen, die sich mit der Abtreibung befassen, wie sie heute in den Nachrichten zu sehen ist.

Referenzliste

Bejesky, R. (2012). Öffentliche Diplomatie oder Propaganda? Gezielte Botschaften und verspätete Korrekturen an ungeprüfter Berichterstattung. Capital University Law Review, 40(1), 967.

Bisignano, J. (2009). Aktuelle Fragen der öffentlichen Ordnung: “Whistleblowing” und die absichtliche Verzerrung von Nachrichten. Zeitschrift für Recht und öffentliche Ordnung, 6(1), 745.

Campbell, A. (2011). Policy Feedbacks and the Impact of Policy Designs on Public Opinion. Journal of Health Politics, Policy & Law, 36(6), 961-973.

Deirdre, K. (2011). The Public Policy Pedagogy of Corporate and Alternative News Media. Studies in Philosophy & Education, 30(2), 185-198.

Gerwin, L. (2012). Die Herausforderung, die Öffentlichkeit während einer Pandemie mit verwertbaren Informationen zu versorgen. Journal of Law, Medicine & Ethics, 40(3), 630-654.

Lejano, R., & Leong, C. (2012). A Hermeneutic Approach to Explaining and Understanding Public Controversies. Journal of Public Administration Research & Theory, 22(4), 793-814.

Pollman, E. (2012). Informationsprobleme an der Wall Street 2.0. University of Pennsylvania Law Review, 161(1), 179-241.

Reynolds, R. (2011). Google News und der Einfluss der öffentlichen Politik auf die faire Nutzung in Online-Kontroversen über Rechtsverletzungen. Journal of Civil Rights and Economic Development, 25(1), 973.

Uscinski, J. (2009). Wann wirkt sich die Themenagenda der Öffentlichkeit auf die Themenagenda der Medien aus (und umgekehrt)? Entwicklung eines Rahmens für die Beeinflussung von Medien und Öffentlichkeit. Social Science Quarterly (Blackwell Publishing Limited), 4(1), 796-815.