Einführung
Wenn es darum geht, einen hohen rhetorischen Wert einer bestimmten Rede zu gewährleisten, die die Menschen von der Gültigkeit der Argumentation des Redners überzeugen soll, ist es für die betreffende Person von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass die zu haltende Rede die Appelle an Logos, Pathos und Ethos enthält (Connors, 1979).
Was in dieser Hinsicht ebenfalls ein “Muss” zu sein scheint, ist, dass die genannten Appelle im technischen Sinne des Wortes richtig miteinander verbunden werden (Mshvenieradze, 2013). In meinem Beitrag werde ich die Gültigkeit dieses Vorschlags ausführlich anhand der Abolitionsrede von William Wilberforce aus dem Jahr 1789 untersuchen, die heute als ein Beispiel dafür gilt, wofür der Begriff der “rhetorischen Integrität” steht.
Diskussion
Eines der bemerkenswertesten Merkmale der Rede ist die Tatsache, dass sie mit der Anwendung des Appells an das Ethos seitens des Autors beginnt: “Wenn ich die Größe des Themas bedenke, das ich vor das Haus bringen soll, ein Thema, bei dem die Interessen nicht nur dieses Landes, noch Europas, sondern der ganzen Welt im Vordergrund stehen” (Wilberforce, 1789, S. 1).
Indem er zu Beginn seiner Rede das Ausmaß des Problems, das er erörtern wollte, umriss, wollte der Autor die Zuhörer offenbar zu der Überzeugung bringen, dass ihre Bereitschaft, sich seinem Standpunkt zum Thema Sklaverei anzuschließen, sie als intellektuell aufgeschlossen betrachten würde. Dies war natürlich ein zusätzlicher Anreiz für die Zuhörer, dem, was Wilberforce ihnen sagen wollte, aufmerksam zuzuhören. Das oben Gesagte passt sehr gut zu der Rolle, die der Appell an das Ethos in einer öffentlich gehaltenen Rede spielen soll – nämlich die diskursive Glaubwürdigkeit der argumentativen Agenda des Redners herzustellen (Thompson, 2006).
Um eine weitere Glaubwürdigkeit bei den Zuhörern zu erlangen, weist Wilberforce darauf hin, dass er bei der Darlegung seiner Ansichten zu dem fraglichen Thema völlig unparteiisch bleiben wird: “Ich bitte nur um ihre (der Zuhörer) kühle und unparteiische Vernunft; und ich will sie nicht überrumpeln, sondern Punkt für Punkt über jeden Teil dieser Frage beraten” (1789, S. 1).
Dies lässt sich natürlich gut so interpretieren, dass Wilberforce nicht nur in der Lage war, den Logos-Sinn der Zuhörer sachlich angemessen anzusprechen, sondern auch die emotionale Attraktivität des betreffenden rhetorischen Mittels sicherzustellen (Hoffmann, 2003).
Schließlich impliziert der oben zitierte Satz sowohl: a) dass das Maß der eigenen existenziellen Tugendhaftigkeit positiv mit dem Ausmaß der Fähigkeit des Betreffenden zusammenhängt, in logischen Begriffen zu denken; b) dass das Publikum aus Individuen besteht, die voll und ganz in der Lage sind, sich auf ihren Sinn für Rationalität zu verlassen, wenn es darum geht, eine bestimmte kognitive Aufgabe anzugehen. Es kann in der Tat nur wenig Zweifel daran bestehen, dass die Zuhörer, nachdem sie Wilberforces Zusicherung erfahren haben, die Argumentation des Sprechers in dieser Hinsicht viel eher als völlig plausibel empfinden werden.
Die Art und Weise, wie Wilberforce weiterhin für die Abschaffung der Sklaverei wirbt, deutet darauf hin, dass sich der Redner stets der Tatsache bewusst war, dass die Wirksamkeit der Appelle an Ethos und Logos durch die Verknüpfung mit den emotionsgeladenen Aussagen (Pathos) erheblich gesteigert werden kann. Die Gültigkeit dieses Gedankens lässt sich an der Art und Weise verdeutlichen, wie der Redner die Lebensbedingungen an Bord von Sklavenschiffen beschreibt: “So viel Elend auf so wenig Raum verdichtet, ist mehr, als die menschliche Einbildungskraft sich je zuvor vorgestellt hat” (Wilberforce 1789, S. 2).
Indem der Redner die Zuhörer mit dem emotional intensiven Begriff “Elend” konfrontierte, konnte er offensichtlich ihre eigenen unbewussten Ängste ansprechen, wofür der betreffende Begriff eigentlich steht (Gross, 2011). Der erzielte rhetorische Effekt ist in dieser Hinsicht ganz offensichtlich – auch wenn die Zuhörer nie wussten, wie es ist, Sklaven zu sein, würde die Beschreibung, wie elend die Sklaverei wirklich ist, sie dazu veranlassen, noch einmal darüber nachzudenken, dass diese Praxis höchst unethisch ist.
Um den Eindruck der Zuhörer noch zu verstärken, ging Wilberforce dazu über, auch die emotional verstörendsten Aspekte der Sklaverei anschaulich darzustellen: “Diese Unglücklichen (Sklaven), zu zweit angekettet, umgeben von jedem Gegenstand, der ekelhaft und widerlich ist, krank, und unter jeder Art von Elend kämpfend!” (Wilberforce 1789, S. 2).
Es versteht sich von selbst, dass dies dem Redner sehr geholfen hat, die emotionale Solidität der abolitionistischen Sache zu gewährleisten. Der Grund dafür ist, dass diese Verweise nichts anderes bewirken konnten, als den Zuhörern zu helfen, sich die Übel der Sklaverei zu “vergegenwärtigen” – und damit die Zuhörer dazu zu bringen, sich für die Seite des Sprechers zu entscheiden (Der Derian, 2005).
Es gibt ein bestimmtes Muster, nach dem Wilberforce die genannten rhetorischen Mittel in der gesamten Rede einsetzt. Dieses Muster besteht darin, dass in Wilberforces Abolitionsrede die Appelle an den Logos von den Appellen an den Ethos/Pathos dicht gefolgt werden. So sagt der Redner beispielsweise, während er sich bemüht, seine Argumente als durchaus glaubwürdig zu objektivieren: “Der Jamaika-Bericht sagt Ihnen, dass nicht weniger als 4½ Prozent. (of slaves) on shore before the day of sale sterben” (Wilberforce 1789, S. 4).
Aufgrund der vom Redner selbst proklamierten Unvoreingenommenheit werden die Zuhörer natürlich versucht sein, die logobasierten Informationen der Rede als durch und durch glaubwürdig zu betrachten (Baumlin & Baumlin, 1989; Katula, 2009). Dies wiederum sollte sie emotionaler auf die Art und Weise einstimmen, wie Wilberforce an ihren Sinn für Ethos appelliert: “Wie also kann das Haus den vielfachen Zeugnissen vor dem Geheimen Rat über die grausame Behandlung der Neger in der mittleren Passage seinen Glauben verweigern?” (1789, p. 4).
Wie der zitierte Satz andeutet, wird von den Zuhörern erwartet, dass sie nach der Äußerung des Redners anfangen, über Wilberforces abolitionistische Ideen nachzudenken, die einen unbestrittenen Wahrheitswert darstellen. Dies kann als bestes Beispiel für eine auf dem Ethos basierende Rhetorik angesehen werden – der Redner lässt nicht zu, dass die Zuhörer auch nur in Erwägung ziehen, sich einem anderen Standpunkt als dem eigenen anzuschließen (Roochnik, 1994).
Schlussfolgerung
Ich bin der Meinung, dass die zuvor dargelegte Argumentationslinie zur Verteidigung der Idee, dass Wilberforces Abolitionsrede tatsächlich rhetorisch wirkungsvoll ist, voll und ganz mit der Ausgangsthese des Papiers übereinstimmt. Offenbar gibt es in der Tat einen guten Grund, diese Rede als durch und durch überzeugend zu betrachten, was wiederum die direkte Folge von Wilberforces Bewusstsein für die wichtigsten Prinzipien einer rhetorischen Argumentation ist, die sich mit der Anwendung der Appelle an Ethos, Pathos und Logos befassen.
Referenzen
Baumlin, J. & Baumlin, T. (1989). “Psyche/Logos: Kartierung des Terrains von Geist und Rhetorik”. College English, 51 (3), 245-261.
Connors, R. (1979). Die Unterschiede zwischen Sprache und Schrift: Ethos, Pathos und Logos. College Composition and Communication, 30 (3), 285-290.
Der Derian, J. (2005). Die Darstellung des Terrors: Logos, Pathos und Ethos. Vierteljahresschrift Dritte Welt, 26 (1), 23-37.
Gross, D. (2011). Rhetorik, Modalität, Modernität. Rhetorica, 29 (2), 218-220.
Hoffmann, D. (2003). Logos als Komposition. Vierteljahresschrift der Rhetorischen Gesellschaft, 33 (3), 27-53.
Katula, R. (2009). Rationales Argument in der klassischen Rhetorik. The Classical Review, 59 (1), 293-294.
Mshvenieradze, T. (2013). Logos, Ethos und Pathos im politischen Diskurs. Theory and Practice in Language Studies, 3 (11), 1939-1945.
Roochnik, D. (1994). Ist Rhetorik eine Kunst? Rhetorica: Eine Zeitschrift für die Geschichte der Rhetorik, 12 (2), 127-154.
Thompson, T. (2006). Das Ethos der Rhetorik. Rhetorik und öffentliche Angelegenheiten 9 (2), 324-325.
Wilberforce, W. (1789). Rede zur Abolition.