Wenn es um ein originelles und perspektivisches Produkt geht, das Funktionalität und Umweltfreundlichkeit miteinander verbindet, dann handelt es sich höchstwahrscheinlich um 321 Water. 321 Water kann als eine Flasche mit eingebautem Filter beschrieben werden, deren Entwicklung mit einer einfachen Tatsache begründet wurde: Es werden mindestens 3 Liter Wasser benötigt, um nur einen Liter Wasser in Flaschen herzustellen (Haddock). Für die Schöpferin des Produkts, Gretha Oost, kam die Idee, die kostbarste Ressource der Welt – Wasser – zu retten, vor sechs Jahren auf, und seither hat sich diese Idee von einer bloßen Widmung zu einem vollständigen Produkt entwickelt, das auf Investitionen für die Massenproduktion wartet. In diesem Zusammenhang wird in diesem Papier der Fall von 321 Water im Hinblick auf Innovation, Produktionsherausforderungen und zukünftige strategische Initiativen analysiert.
Wenn man das Produkt in Bezug auf die Innovationskategorie beschreibt, kann man sagen, dass es sich eher um eine kontinuierliche Innovation als um eine disruptive Innovation handelt. Die kontinuierliche Innovation hängt von etablierten Verhaltens- und Wahrnehmungsmustern ab, anstatt die bestehenden Verhaltensmuster zu verändern (Trott 55). 321 Water ist eine Verbesserung des bestehenden Konzepts von abgefülltem Wasser und dem Filtersystem, wobei der Kern der Entwicklung in der Kombination von beidem liegt. Dementsprechend kann davon ausgegangen werden, dass der regelmäßige Verbraucher von 321 Water auch der regelmäßige Verbraucher von abgefülltem Wasser ist. Da das Produkt aufgrund seines Slogans, unsere Trinkgewohnheiten zu verändern (Tarrant 92), als disruptive Innovation betrachtet werden kann, bleibt es dennoch weitgehend abgefülltes Wasser.
Der am besten geeignete Schutz für das geistige Eigentum von 321 Water ist eine Kombination aus zwei Methoden, nämlich Marken und Patenten. Im ersten Fall wird der Schutz auf die Bestandteile des Produkts ausgedehnt, um Verwechslungen mit anderen Produkten zu vermeiden. In dieser Hinsicht können die Erkennungsmerkmale des Produkts im Namen der Marke, d.h. 321 Water, dem Domainnamen, über den die Marke allein läuft, d.h. www.321-water.com, und anderen Elementen wie dem unverwechselbaren Logo des Unternehmens gesehen werden. Die zweite Methode hat weniger mit dem Internet zu tun als vielmehr mit dem vom Unternehmen geschaffenen besonderen Verfahren, d. h. der Kombination aus Filtersystem und Flasche. Die Anmeldung eines Patents wird andere Unternehmen daran hindern, dieses Verfahren zu kopieren, wenn auch unter einer anderen Marke, und es zu verkaufen. Durch die Nutzung von Patenten wird dem Unternehmen ein zeitlich begrenztes Monopol auf das geschaffene Produkt gewährt (Trott). Der Erfolg des Produkts und gleichzeitig seine Einfachheit können als leichtes Ziel für Produktfälschungen angesehen werden, entweder durch die Verwendung einer ähnlichen Marke oder einer ähnlichen Technologie, wobei die Verwendung von Patenten und Warenzeichen verhindert, dass die Innovation von anderen ausgenutzt wird.
Die Produktionsherausforderungen für das Unternehmen zeigen deutlich, dass es nicht in der Lage ist, die Produktion mit eigenem Kapital und eigenen Ressourcen zu bewältigen. In Anbetracht der Absicht des Unternehmens, das Produkt weltweit zu vertreiben, lässt sich feststellen, dass ein Joint Venture in diesem Fall eine geeignete strategische Allianz darstellt. Ein Joint Venture kann definiert werden als “eine eigenständige juristische Person, bei der die Partner der Allianz in der Regel Anteilseigner sind” (Trott 223). Als Partner für eine solche Allianz bietet sich eine berühmte Mineralwassermarke wie Nestle S.A. an. Die Zusammenarbeit wird es ermöglichen, die vorhandenen Produktionskapazitäten von Nestle, seinen Lieferanten, Händlern usw. in Kombination mit der Marke und der Technologie von 321 Water zu nutzen. Da der allgemeine Zweck von Joint Ventures darin besteht, “die Organisation in die Lage zu versetzen, allein zu bestehen”, kann dieser Zweck im Fall von 321 Water als geeignet angesehen werden.
Die Analyse der vorstehenden Ausführungen ergibt, dass der Innovationsgrad des Unternehmens als führend/offensiv bezeichnet werden kann. Es ist davon auszugehen, dass die innovative Technologie bald kopiert oder durch bessere Lösungen ersetzt werden wird. Letzteres ist wahrscheinlicher, wenn man bedenkt, dass viele Flaschenwasserfirmen ihre eigene Entwicklungsinitiative starten könnten, falls die Idee von 321 Water auf dem Markt großen Erfolg hätte. Dementsprechend wird die Strategie des Unternehmens darauf ausgerichtet sein, sich durch ein vorübergehendes Monopol auf die Technologie Vorteile zu verschaffen (Trott 201). Sobald der Vorteil endet, sollte das Unternehmen zu einer anderen Entwicklung übergehen. In diesem Zusammenhang könnte das nächste Produkt, das vorgeschlagen werden könnte, mit billigen autonomen Filterstationen zu tun haben, die individuell eingerichtet werden können. Andere Ideen können sich auf das Material beziehen, aus dem die Flaschen hergestellt werden. Obwohl letzteres besser zu der vorgeschlagenen Allianz mit Nestle passt, kann festgestellt werden, dass die Idee der Filterstationen ebenfalls ein großes Potenzial hat.
Daraus lässt sich schließen, dass Innovationen in diesem Bereich angesichts des allgemeinen Interesses am Umwelt- und Naturschutz als besonders wertvoll angesehen werden können. In dieser Hinsicht ist die Auszeichnung von 321 Water mit dem People’s Choice Award eine offensichtliche Bestätigung für diese Aussage. Der wichtigste Aspekt ist die Umsetzung kreativer Ideen in ein reales Produkt, was in der vorliegenden Arbeit analysiert wurde. Die Übereinstimmung zwischen der Innovation, der gewählten Geschäftsstrategie und der allgemeinen Geschäftsausrichtung ist ein entscheidender Schritt zum Erfolg.
Zitierte Werke
Haddock, David. “Der Kolbenfilter der Wasserflasche reinigt sofort”. 2009. Springwise. Web.
Tarrant, Deborah. “Botschaft für die Flasche”. Qantas 2010: 91-92. Drucken.
Trott, Paul. Innovationsmanagement und Entwicklung neuer Produkte. 4. Auflage. Harlow, England; New York: Financial Times/Prentice Hall, 2008. Drucken.