Identifizierung der Teilpopulation: Richmond und seine Geräusche
Um zu verstehen, wie wirksam die Rechtsvorschriften einer neuen Reform
für die Gesellschaft sind, reicht es nicht aus, die Neuerung umzusetzen und sofort auf einige Ergebnisse zu warten. Viel wichtiger ist es, die Reaktionen und Einstellungen der Bevölkerung zu den aufgetretenen Problemen zu beobachten.
In diesem Papier wird die Bewertung der Lärmverordnung in Richmond, VA, dazu beitragen, zu verstehen, wie die Bürger dem Problem gegenüberstehen, welcher Art das Problem ist, welche Schritte die Menschen unternehmen müssen und wie es möglich ist, die Situation zu verbessern und den Bedürfnissen der großen Mehrheit der ausgewählten Bevölkerung gerecht zu werden.
Das derzeitige Gesetz in Richmond wird nicht von allen Vertretern der Gesellschaft unterstützt, was dazu führt, dass diejenigen, die mit der Idee nicht einverstanden sind, mehr Lärm verursachen (DePompa, 2010). Aus diesem Grund ist es interessant und wichtig, die ausgewählte Teilpopulation eines Politikbereichs in Richmond als ein dringendes Thema zu identifizieren, das gründlich diskutiert und analysiert werden muss.
Es gibt viele Menschen, die in Richmond leben und unter dem ständigen Lärm von außen leiden. Wenn man bedenkt, wie reich die Geschichte dieser Stadt war, wurden die Aktivitäten der Regierung der Region immer als gewinnbringende und effektive Verbesserungen der aktuellen Herausforderungen und Missverständnisse betrachtet.
Richmond ist die Stadt des ständigen Wachstums (Case, 2006, S. 7), und es ist von entscheidender Bedeutung, geeignete Ideen anzubieten und das aufgetretene Problem zu überwinden. Die Lärmproblematik ist ein geeigneter Bereich für die Analyse, da sie Auswirkungen auf verschiedene Bereiche des menschlichen Lebens hat. Wenn die Menschen unter unangenehmen Bedingungen leben müssen, können sie nicht richtig denken und arbeiten und den gewünschten Erfolg erzielen. Aus diesem Grund sollte sich die Regierung um jeden Bürger und die Herausforderungen, die ihn stören können, kümmern.
“Lärm bringt das Schlimmste im Menschen zum Vorschein” (Freedman, 2009, S.50), deshalb müssen die Menschen die Bedingungen, unter denen sie leben müssen, bewerten und über mögliche Verbesserungen nachdenken, die weder persönliche Interessen berühren noch Minderheiten verletzen dürfen. Die Bürger sind sich einig, dass sie mit dem Lärm, den sie Tag und Nacht hören, nicht zufrieden sind, und es besteht ein dringender Bedarf an einer Art von Kontrolle, die dazu beiträgt, Regeln zu schaffen, die von allen Bürgern befolgt werden müssen.
Der Stadtrat von Richmond hat ein Gesetz verabschiedet, nach dem es den Bürgern von Richmond untersagt ist, in einem Abstand von 50 Fuß zur Lärmquelle laute Musik zu hören oder zu spielen oder andere laute Handlungen vorzunehmen, die die Bürger stören könnten (Wise, 2010). Einerseits sind die Beschränkungen klar und gut erklärt. Andererseits können die Bürger von Richmond keine laute Musik hören oder einfach fernsehen, wann sie wollen, damit die Lautstärke andere Bürger nicht stört.
Die Lärmverordnung in Richmond ist ein Thema, das zahlreiche Aspekte des menschlichen Lebens berührt. Um eine wirksame Politik umzusetzen, muss sichergestellt werden, dass alle Ungleichheiten in Bezug auf Rasse, Alter oder Geschlecht berücksichtigt werden. Es besteht keine Notwendigkeit, ein Gesetz zu erlassen, das einer bestimmten Gruppe von Menschen schaden könnte.
Die Analyse des vorliegenden Problems kann jedoch dazu beitragen, festzustellen, dass junge Menschen und Kulturaktivisten mit den Bedingungen für ein Leben ohne Lärm nicht zufrieden sind. Es kann vorkommen, dass eine bestimmte Art von Musik für die Menschen nicht verständlich ist und als Lärm empfunden wird.
Der Fall der Rockband Little Master hat gezeigt, wie fragwürdig das Gesetz sein kann (DePompa, 2010; Williams, 2010): Die Mitglieder der Gruppe spielten ihre Musik auf einer Hausparty und wurden vor Gericht als Gesetzesbrecher angeklagt. Mit anderen Worten: Das angebotene Lärmschutzgesetz ist nicht perfekt und muss weiter ausgearbeitet werden, um die Interessen aller Bürger zu schützen und nicht die Gemeinschaft “ohne Farbe, ohne Klang und ohne lebendigen Atem” zu fördern (Morgan, 2010, Abs. 4).
Lärm ist in den Vereinigten Staaten von Amerika sowie in einigen europäischen Ländern ein dringendes Thema, und Umgebungslärm, der in der Regel durch den Verkehr oder Freizeitaktivitäten verursacht wird, belästigt die Öffentlichkeit und führt zu zahlreichen Unzufriedenheiten. Die angebotene Lärmverordnung in Richmond berücksichtigt jedoch jede Art von Lärm und schränkt die Menschen in ihrem Handeln ein.
Unter Berücksichtigung des Menschenrechtsgedankens und der Berücksichtigung der persönlichen Interessen müssen für den zur Diskussion stehenden Politikbereich mehrere strategische Ziele entwickelt und umgesetzt werden. Zunächst sollte die Bevölkerung befragt werden, um die Bedingungen zu ermitteln, unter denen der Lärm von der Regierung kontrolliert wird. Um eine wirksame Reform einleiten zu können, sollte die öffentliche Meinung ausgewertet werden. Mit anderen Worten: Das erste strategische Ziel, das gesetzt werden muss, ist die Berücksichtigung der öffentlichen Meinung.
Das nächste Ziel hängt mit den Ursachen des Lärms zusammen: Es gibt viele Bedingungen, unter denen Lärm entsteht, und nicht immer sind die Menschen für diese Art von Lärm verantwortlich. Deshalb ist das zweite Ziel die Identifizierung der Lärmursache und der menschlichen Beteiligung daran. Um die richtige Entscheidung zu treffen und eine korrekte Kontrolle zu fördern, ist es besser, sich auf Beweise und persönliche Meinungen zu stützen, die sich gegenseitig unterstützen können. Die Menschen sollten das Recht haben, sich selbst zu schützen und Strafen zu vermeiden, wenn sie nicht direkt vom Lärm betroffen sind.
Schließlich sollte auch die finanzielle Seite des Gesetzes bewertet werden. Die Geschichte beweist, dass einige Lärmschutzgesetze als “ungünstige Haushaltsmaßnahmen” betrachtet wurden (Anderson, 2009, S. 171). Um gute Ergebnisse im Entscheidungsfindungsprozess zu erzielen, sollten der historische Hintergrund sowie die in Zeitungsartikeln beschriebenen Mängel und positiven Aspekte der gewählten Strategie berücksichtigt werden.
Das gewählte Thema legt eine Reihe von Schritten und Grundlagen fest, anhand derer Lärm identifiziert und kontrolliert werden sollte (Hupen und andere Signalgeräte, von Tieren oder Vögeln erzeugte Geräusche, Radio, usw.). Menschen, die gegen das Gesetz verstoßen, müssen Verantwortung übernehmen und in den klar definierten Zeiten Ruhe bewahren.
Es kann sein, dass jemand keinen Lärm macht, sondern nur anwesend ist und für die Verletzung der Regeln verantwortlich gemacht wird. In dieser Richtlinie wird nicht genau gesagt, unter welchen Bedingungen eine Person beschuldigt werden kann, aber es werden die Bedingungen verallgemeinert, unter denen Lärm gemacht wird. Die sozialen Auswirkungen sind nach wie vor ein wichtiger Faktor, der vom Gesetz nicht erfasst wird. Die Regierung sollte die Bürger unterstützen und ihnen helfen, angemessene Lebensbedingungen zu schaffen und menschliche Interessen zu bewerten.
Der Kern des Lärmminderungsprogramms besteht darin, den Menschen gute Lebensbedingungen zu bieten, aber ihre Rechte und Möglichkeiten nicht einzuschränken. Die Hintergründe des Problems wurden zu Beginn der 1950er Jahre in verschiedenen amerikanischen Bundesstaaten beobachtet (Finegold, Finegold, & Maling, 2003, S. 131), und es wurden bestimmte Maßnahmen ergriffen, um Probleme zu lösen und das Leben zu verbessern. Die gewählte Strategie besteht aus Schritten, die darauf ausgerichtet sind, die Bedingungen zu verbessern und die Erwartungen der Gesellschaft zu erfüllen.
Die Menschen brauchen einige Veränderungen, doch die Idee, 11 Handlungen zu definieren, die illegalen Lärm verursachen können (Green, 2009), scheint keine wirksame Veränderung zu sein, die das Leben der Bürger verbessern könnte. Viele Menschen sind nicht bereit für solche rechtlichen Verbesserungen und müssen zahlreiche Gerichtsverfahren über sich ergehen lassen, weil sie nicht verstehen können, wie und warum das Gesetz funktioniert.
Das Problem, um das es in dieser Abhandlung geht, ist die Idee der Richmonder Lärmschutzverordnung und ihre Auswirkungen auf das soziale Leben. Es ist so schwer, jeden Lärm in diesem Leben zu kontrollieren, dennoch ist das Gesetz für jeden Bürger gleich: Es spielt keine Rolle, ob Ihr Kind nicht aufhören kann zu weinen oder Ihr Mitbewohner zu laut Rockmusik hört, eine Person, die nebenan wohnt, hat das Recht, sich zu beschweren und eine finanzielle Unterstützung zu verlangen.
In der Tat ist eine solche Situation lächerlich: Es gibt so viele verschiedene Situationen, in denen Lärm das menschliche Leben stören könnte, doch ist es immer notwendig, solche Geräusche zu verbieten und die Menschen zu beschuldigen, gegen das Gesetz zu verstoßen? Es ist schwer, diese Frage zu beantworten. Deshalb ist es besser, mögliche alternative Maßnahmen zu ermitteln und so viele Vorteile der Lärmverordnung in Richmond wie möglich unter bestimmten Bedingungen zu finden.
Mögliche Alternativen zur Unterstützung der Idee einer Lärmverordnung
In der Regel wird die öffentliche Politik von einigen Regierungsstellen gefördert, um die Werte der Gesellschaft widerzuspiegeln und zu definieren, welche Politik in der Liste eine höhere Priorität hat (Kraft & Furlong, 2009). Die überwiegende Mehrheit der öffentlichen Maßnahmen zielt darauf ab, das Leben der Menschen zu beeinflussen. Deshalb ist es für die Regierung sehr wichtig, richtige und durchdachte Entscheidungen zu treffen, über mehrere klar definierte Alternativen nachzudenken und sicherzustellen, dass die gewählten Alternativen der Gesellschaft angemessen angeboten werden können.
Da es sich bei der Richmond-Lärmverordnung um eine neue Politik handelt, ist es möglich, viele Alternativen anzubieten, mit deren Hilfe die öffentliche Meinung bewertet und die Fristen angemessen festgelegt werden können. In diesem Papier werden mehrere Alternativen aufgezeigt und als solche bezeichnet, die erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt und die Lebensbedingungen haben.
Alternative 1 ist die Annahme der vorgeschlagenen Lärmschutzverordnung in Kapitel 18, Abschnitt 1 und das Verbot aller Arten von unzumutbarem Lärm. Alternative 2 besteht darin, die vorgeschlagene Verordnung anzunehmen, aber die nach der Analyse der öffentlichen Meinung vorgenommenen Änderungen noch zuzulassen. Alternative 3 besteht darin, die in der Verordnung vorgeschlagenen Ideen abzulehnen und die Regierung mit mehr Informationen über Lärm und seine Auswirkungen auf das Leben der Menschen zu versorgen.
Jede der genannten Alternativen hat ihre eigenen Merkmale und Eigenheiten. Die erste Alternative beraubt die Gemeinschaft der Möglichkeit, ihre Interessen zu erklären, so dass die Menschen nicht jederzeit das tun können, was sie eigentlich wollen. Die zweite Alternative zeigt, dass es eine bestimmte Ordnung für alle Mitglieder der Gemeinschaft gibt, die befolgt werden muss.
Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass die Bedingungen des Gesetzes unter Berücksichtigung der Vorschläge der Bevölkerung verbessert werden können. Und schließlich fördert die dritte Alternative die Unfähigkeit der Gesellschaft, sich auf die Regierung zu verlassen und der Idee zuzustimmen, dass Menschen, die gegen die Regeln verstoßen, als schuldig eines Vergehens der Klasse 2 identifiziert werden sollten (Noise Free America, 2010).
Es wurde eine Reihe von Quellen herangezogen, um zu verstehen, warum die gewählten Alternativen für die Politik am besten geeignet sind und welche Faktoren zunächst berücksichtigt werden müssen. Da die Idee einer Lärmschutzverordnung in Richmond relativ neu ist, findet sich die beste Literatur in lokalen Zeitschriften und Online-Nachrichten.
Die Notwendigkeit, das bestehende Lärmschutzgesetz in Richmond zu verbessern, ergibt sich aus dem Fall, der den Vertretern der Rockband widerfahren ist, und den Absichten des Anwalts Steven Benjamin, die Interessen der Band zu schützen, die in einem der Häuser in der Clay Street eine Veranstaltung abhielt.
Die drei Alternativen gehen von bestimmten Kosten aus. Die Lärmbelästigung beeinflusst nicht nur den Geldbeutel, sondern auch das menschliche Wohlbefinden. Es besteht ein Zusammenhang zwischen den Auswirkungen des Lärms auf das Einkommen der Menschen: Eine Person hat aufgrund von Lärm Probleme, kann bei der Arbeit keine angemessene Leistung erbringen und leidet unter plötzlichen Gehaltseinbußen.
Deshalb müssen einige Änderungen angeboten werden, um den Lärm zu bewältigen. Um die Umsetzung der Politik voranzutreiben, ist es jedoch notwendig, etwas Geld auszugeben und die Bürger über die Neuerungen zu informieren.
Eine der effektivsten Methoden, um zu überprüfen, wie die angebotene Politik von den Menschen angenommen wird, ist die Organisation von Online- oder realen Umfragen. Die Menschen sollten die Möglichkeit haben, ihre eigenen Interessen und Forderungen mitzuteilen, und die Regierung sollte Maßnahmen ergreifen, die einen Teil der Interessen der Bürger berücksichtigen. Aus diesem Grund ist die Methode der statistischen Analyse in diesem Fall am besten geeignet, um sie anzuwenden. Es wird darauf geachtet, wie viele Verstöße in einem bestimmten Zeitraum begangen wurden, die Gründe dafür werden bewertet und die Gründe für den Lärm werden ermittelt.
In Anbetracht der oben genannten Bewertungen kann man sagen, dass die zweite Alternative für Richmond die effektivste ist. Einerseits erhalten die Bürger eine Vorstellung davon, wie sie unter bestimmten Regeln und Einschränkungen leben und das Privatleben eines jeden Bürgers respektieren können. Andererseits zeigen die Beamten, wie aufmerksam sie auf die Meinung der Bürger reagieren und beweisen, dass es ihnen nur um das Wohl der Menschen geht.
Die Alternative, die in diesem Fall als die beste Option definiert wird, beruht auf mehreren Annahmen. Erstens ist die überwiegende Mehrheit der Bürger bereit, sich an den Maßnahmen zur Verbesserung ihrer Lebensbedingungen zu beteiligen. Zweitens hat die Regierung weniger Probleme, wenn die öffentliche Meinung berücksichtigt wird. Und schließlich könnten die Befürworter der Lärmverordnung verstehen, was sie falsch machen und was die Situation verbessern kann.
Der Grad der Empfindlichkeit dieser Annahmen ist mittel. Die Alternative kann umgesetzt werden, wenn entweder alle Annahmen berücksichtigt werden oder wenn nur ein Teil der Annahmen erwähnt wird. Deshalb hängt der Erfolg der gewählten Politik davon ab, inwieweit die Regierung beschließt, die Bürger einzubeziehen.
Besonderheiten der Politik
Es gibt mehrere Personen, die in die Politik einbezogen werden müssen. Zuallererst sind mehrere Anwälte zu nennen, die die öffentliche Meinung vertreten werden.
Ihre Aufgabe ist es, die Situation zu bewerten und positive und negative Aspekte einzubringen. Das beste Beispiel sind die Aktivitäten von Steven Benjamin und sein Schutz der Menschenrechte. Die Vertreter des Stadtrats sind ebenfalls in die Politik eingebunden, da sie die Hauptakteure sind. Und schließlich sind die Medienvertreter bereit, die öffentliche Meinung zu teilen und das Gesetz in kurzer Zeit zu verbreiten.
Das gewählte politische Thema kann durch Online-Werbung und einige andere Mediendienste auf die öffentliche Tagesordnung gesetzt werden. Der einzige Punkt, der erwähnt werden sollte, ist, dass die Menschen immer noch in der Lage sind, die Entwicklung der Ereignisse zu beeinflussen und einige Anpassungen an der angebotenen Politik zu fördern.
Die große Mehrheit der Umweltfaktoren beruht auf Lärmbelästigung, die ein gesundes und erfolgreiches Leben verhindert. Der Erfolg der Alternative würde davon abhängen, wie die Bürger auf die zeitlichen Beschränkungen und die Strafen reagieren, die für jede Person, die das Gesetz bricht, obligatorisch sind. Es spielt keine Rolle, ob eine Person berühmt ist und welche Position sie einnimmt, die Regeln werden für alle Bürger und Gäste von Richmond aufgestellt, und die Menschen haben nichts anderes zu tun, als sich an die Vorgaben zu halten.
Um die Empfehlungen wie die rechtzeitige Sensibilisierung der Bürger und die ständige Unterstützung, dass die öffentliche Meinung immer noch als gut angesehen werden kann, zu erhalten, ist es möglich, sich auf die Idee der Menschenrechte und die Wahl, die für jeden Bürger verfügbar ist, zu verlassen.
Mit anderen Worten, die Bürger von Richmond sollten erkennen, dass sie Unterstützung haben und die Entwicklung der Ereignisse beeinflussen können. Es gibt so viele Situationen, in denen der Lärm von den Menschen nicht kontrolliert werden kann; nach dem Gesetz müssen die Menschen jedoch für jede Art von unzumutbarem Lärm verantwortlich sein.
Eines der größten Hindernisse für die Umsetzung der Politik ist eng mit den Menschenrechten und Möglichkeiten verbunden. Es wurden bereits viele Jahre damit verbracht, zu beweisen, dass Menschen in der Lage sind, zu tun, was sie wollen, und sich nur auf persönliche Wünsche zu verlassen.
Allerdings macht die angebotene Politik die Menschen wieder von den Umständen abhängig. Es kommt vor, dass sogar zu laute Musik zu Verhaftungen und Strafen führen kann. Solche Bedingungen und Regeln können von den Menschen negativ aufgenommen werden. Um dieses Hindernis zu überwinden, ist es wichtig, über die Vorteile nachzudenken, die den Menschen durch die gewählte Police geboten werden. Diese Vorteile sind ein ruhiges Leben, die Aufteilung der Zeit für Unterhaltung und Erholung sowie die Möglichkeit, die Auswirkungen zu lauter Interessen auf das Privatleben zu vermeiden.
Referenzliste
Anderson, J. E. (2009). Public policymaking. Boston, MA: Wadsworth Cengage Learning.
Case, K. A. (2006). Richmond. San Francisco, CA: Arcadia Publishing.
DePompa, R. (2010). Richmond Lärmverordnung auf dem Prüfstand. NBC12. Web.
Finegold, L. S., Finegold, M. S., & Maling, G. S. (2003). Ein Überblick über die U.S. Lärmschutzpolitik. Noise Control Engineering Journal, 51(3), 131-142.
Freedman, R. (2009). Lärmkriege: Zwangsmedien und unser Verlust an Autonomie. New York, NY: Algora Publishing.
Green, F. (2009l). Va. Richter streichen Beach Lärmverordnung. Richmond Times-Dispatch. Web.
Kraft, M. E. & Furlong, S. R. (2010). Öffentliche Ordnung: Politik, Analyse und Alternativen. Washington, DC: CQ Press.
Muster-Verordnung: Richmond, Virginia. (2010). Lärmfreies Amerika. Web.
Morgan, T. (2010). Der Stadtrat von Richmond verabschiedet eine neue Lärmverordnung. NBC 12. Web.
Williams, R. (2010). Staatsanwalt von Richmond stellt Verfassungsmäßigkeit der Lärmverordnung in Frage. Richmond Times-Dispatch. Web.
Wise, S. (2010). Neue Lärmvorschriften in Richmond. CBS 6. Web.