Utopie
In seiner Schrift 1984 zeigt Orwell (S.10) auf, wie die Gesellschaften darum kämpfen, die Utopie zu archivieren. Jahrhunderts und die vorhersehbare Zukunft des Regierens nachhaltig und verantwortungsbewusst sein werden, insbesondere in Fragen der kulturellen Identität und der Bewahrung.
Wie in “1984” von Orwell (S.10) vorhergesagt, besteht die größte Bedrohung der Menschheit derzeit darin, dass die lokale Einzigartigkeit und Besonderheit nicht ausreichend gefördert wird. Die Menschen haben das Bedürfnis nach kultureller Bereicherung in ihrer täglichen Lebensweise noch nicht erkannt. Ihm zufolge (S.2) bietet die Zukunft Möglichkeiten für persönlichere, bedeutungsvollere und verständlichere Beziehungen oder die Notwendigkeit, das soziokulturelle Umfeld besser zu verstehen. Utopia destiny ist eine Sammlung von Ideen für eine nachhaltige Zukunft.
Lebensstile
Orwell (S.12), regt Ideen an, die kreativer sind und den Ehrgeiz für bessere Lebensstile und Techniken des Regierens wecken. Die menschliche Lebensweise wird weniger durch Regeln gesteuert werden müssen und mehr durch die Verbesserung des Verhaltens, anders als in der Vergangenheit, als die Menschen keine Gedanken an den Tag legten. Dies lässt sich gut an der Figur des Watson ablesen, der ein Beamter war, dessen Rolle durch die totalitäre Herrschaft auf der Landebahn eins geschmälert wurde. Die Situation in England zwingt Watson dazu, seine persönlichen Gedanken auf private Schriften zu beschränken, weg vom Bildschirm (Orwell, S.3).
Governance
Die meisten aktuellen Arbeitsmittel wie Fernsehen, Überwachungs-Webcams, Mobiltelefone und Abhörgeräte sind aufgrund ihrer leichten Manipulierbarkeit und ihrer Fähigkeit, Propaganda zu verbreiten, mit dem Fernsehbildschirm verbunden. Diese unnötigen politischen Auseinandersetzungen bringen die Beamten dazu, sich in einer bestimmten und ähnlichen Art des Denkens und Handelns zu verhalten. Die Art des Regierens in seiner Schrift versucht, Informationen aus der Öffentlichkeit herauszuhalten, genau wie die derzeitige Regierung. Die Öffentlichkeit ist sicherlich nicht sicher, wie die Regierungsbeamten die Mittelzuweisungen verwenden.
Die Regierung verheimlicht oft die erforderliche Transparenz, und die Bürger wissen aufgrund der eingeschränkten Kommunikationsmöglichkeiten nie, was das Staatsoberhaupt jeden Tag tut. Es gibt jedoch einige Verbesserungen aufgrund der Medienfreiheit, weshalb wir in der Lage sind, die meisten Details zu erfahren, die sich auf die Regierungsführung auswirken können. Ein gutes Beispiel dafür war der Lewinsky-Clinton-Vorfall im Weißen Haus.
Die Aufzeichnung von Gedanken durch Staatsbeamte wie Watson war nach 1984 von Orwell ein kritisches Verbrechen (S.2). Im Vergleich dazu geben die Beamten keine Informationen preis, weil sie im Einklang mit den Gründen und im Dienst des “Großen Bruders” stehen, der in diesem Fall die Regierung Orwells ist (S.19). Die Regierung des einundzwanzigsten Jahrhunderts wünscht sich ähnliche Situationen, in denen die Beteiligten in Übereinstimmung mit einem Ziel stehen.
Auch die Offenlegung karriereschädigender Informationen ist in den meisten der derzeitigen Regierungssysteme fragwürdig. Es besteht eine enge Verbindung zwischen den Verhaltensweisen des Regierungssystems von 1984 und dem heutigen, da die Menschen festgelegten Verfahren folgen müssen. Sie sind vielleicht nicht so streng wie die des einundzwanzigsten Jahrhunderts, aber wenn wir gegen Gesetze verstoßen, sind die Konsequenzen für unser Handeln immer noch unsympathisch.
Soziale Auswirkungen
Die Beschränkungen, die Orwell in 1984 (S. 37) aufzeigt, deuten darauf hin, dass die Menschen am Arbeitsplatz nicht sprechen durften, da dies eine soziale Interaktion wäre. Auch heute ist soziale Interaktion in den meisten Betrieben verboten. Der Arbeitsplatz ist kein sozialer Ort, sondern eine Arbeitsumgebung. Wir können die Lebensweise aus Orwells Schrift als verachtenswerte Überhärte betrachten, aber sie ist unserem heutigen Handeln sehr ähnlich. Die Forderung nach Ordnung und Effizienz ist allen sozialen Umfeldern gemein.
Einer der Hauptgründe, warum frühere und gegenwärtige Regierungsstile es für notwendig erachten, Doppelzüngigkeit zu praktizieren, liegt darin, dass dies ein natürlicher Weg ist, die Sklaverei in die Systeme zu integrieren und die totale Überwachung in die Praxis umzusetzen.
Doppeldeutigkeit in unserem aktuellen gesellschaftlichen Umfeld
Wie Orwell (S. 4) es ausdrückt, arbeitet die Figur Watson für die Regierung als Propaganda-Agent, dessen Aufgabe es ist, Informationen zur Unterstützung von Regierungsmaßnahmen oder -forderungen zu verändern und dennoch an die Wahrheit dieser Behauptungen zu glauben. Auch heute noch reagieren die Menschen instinktiv mit einem ähnlichen Konzept oder einer ähnlichen Logik der Doppelzüngigkeit.
Die Doppeldeutigkeit ist nicht auf den Text von Orwell beschränkt, sondern ist auch in unserer Gesellschaft offensichtlich. Ein gutes Beispiel dafür ist der Kampf unserer Regierung für den Frieden. Der Kriegseintritt der US-Regierung gegen den Irak am 19. März 2003 aufgrund der Behauptung der Bush-Regierung, der Irak habe gegen einige Resolutionen des UN-Sicherheitsrates verstoßen und sei im Besitz von Massenvernichtungswaffen, erscheint lächerlich (Bush, S.1).
Es ist nicht möglich, zu kämpfen, um den Frieden zu fördern. Kämpfen steht dem Frieden im Wege, und deshalb ähneln die derzeitigen Friedenstruppen dem klassischen Gebrauch der Doppelzüngigkeit, die Orwell (S.4) im Namen des Friedensdienstes in die Schrift bringt. Die heutige und künftige Perspektive besteht wohl eher in der Anwendung von Doppeldeutigkeit in der Praxis als in der Verbalisierung. Geht es unserer Regierung wirklich um das Wohlergehen der Bürger durch Verteidigung und die Notwendigkeit des Friedens, oder verbirgt sie in ihren Unternehmungen das Konzept der Invasion und des Angriffs?
Position der Bürger
Orwell (S. 5) stellt in seiner Schrift den Patriot Act vor, in dem von den Bürgern verlangt wird, die Freiheit aufzugeben, die die Regierung zu schützen vorgibt. Das Konzept ist ungeheuerlich und entbehrt jeder Bedeutung. Grundlegende Menschenrechte aufzugeben, um Freiheit zu erlangen, ist eine Doppelzüngigkeit. Orwells Hinweis (S. 4), dass “Krieg Frieden, Freiheit Sklaverei und Unwissenheit Stärke” sei, ist eine totale Doppelzüngigkeit.
Religion
Fast jede Religion predigt den Frieden und verbietet Gewalt. Wenn unsere religiösen Praktiken der Nächstenliebe dienen, dann ist es doppelzüngig, von einem heiligen Konflikt zu sprechen.
Zitierte Werke
Bush, George. “Bemerkungen zum Irak”. Nationalversammlung, 2003. Web.
Orwell, George. “1984.” New York, NY: Signet Classic Publishers. 1977.