Einführung
In dem Film “12 Angry Men” geht es um den Prozess gegen einen Jungen, der beschuldigt wird, seinen Vater erstochen und damit getötet zu haben. Während des gesamten Stücks können die Geschworenen die Handlungen von 12 Männern verfolgen, die die Jury bilden. Alle diese Männer kommen aus unterschiedlichen Verhältnissen, und das Erstaunlichste an dem Film ist die Art und Weise, wie die Erfahrungen und Persönlichkeiten dieser Geschworenen ihre anfängliche Wahrnehmung des Falles beeinflussen. Die persönliche Voreingenommenheit und die früheren Erfahrungen der Geschworenen Nr. 10, 11 und 3 werden in den Mittelpunkt gerückt, da sie dazu dienen, die voreingenommenen Vorstellungen, die sie gegenüber dem Angeklagten haben, zu beeinflussen. Der Film ist eine Entlarvung und Anklage des amerikanischen Geschworenensystems, das vorgibt, ein starkes Gefühl der Unvoreingenommenheit und Unfehlbarkeit aufrechtzuerhalten.
Analyse
Eine Jury, bestehend aus 12 hochgebildeten Männern, soll über das Schicksal eines armen, ungebildeten Jungen entscheiden, der des Mordes an seinem Vater beschuldigt wird. Der provokante Film untersucht, wie die tief sitzenden Vorurteile, die verzerrte Wahrnehmung, die Gleichgültigkeit gegenüber der Gerechtigkeit, die Unwissenheit, die Angst und die Persönlichkeit der 12 Geschworenen dazu führen, dass sie sich auf oberflächliche Fragen konzentrieren und die wirklichen Probleme, die mit dem Fall verbunden waren, ignorieren.
Es bedarf der Tapferkeit eines Geschworenen (8), um für “nicht schuldig” zu stimmen und die anderen Geschworenen dazu zu bringen, über die Art und den Sachverhalt des Falles zu beraten, was schließlich den Jungen (Reginald) rettet. Henry Fonda, der Geschworene Nummer 8, wendet die Taktik der Vernunft, der Beharrlichkeit und der Überzeugung an, um die Entscheidungen und Wahrnehmungen der anderen Geschworenen so zu beeinflussen, dass sie sich für ein “nicht schuldig”-Votum entscheiden.
Henry Fonda war ein Architekt und das achte Mitglied der Jury. Der liberal gesinnte Fonda ist sanftmütig, aber stark, entschlossen und mit ruhiger Argumentationsfähigkeit. Er ist mutig und setzt sich auf logische, beharrliche und überzeugende Weise für die Gerechtigkeit des Angeklagten ein. Das erste belastende Beweismittel gegen den Angeklagten ist das Springmesser, mit dem der Angeklagte den Mord begangen haben soll. Um die Stichhaltigkeit dieses Beweises zu prüfen, besuchte Fonda die Nachbarschaft des Ladens, in dem der Mord geschah, und stellte fest, dass dort ähnliche Springmesser verkauft wurden. Mit dieser Feststellung erweckt er bei den anderen Geschworenen Zweifel, da sich herausstellt, dass es eine andere Person mit einem ähnlichen Messer gegeben haben könnte.
Das andere Beweismittel, das der achte Geschworene mit Hilfe der Logik diskreditiert, ist das der beiden Augenzeugen. Die alte Frau behauptet, den Angeklagten (ein verschwommenes Bild eines Jungen) gesehen zu haben, als er den Tatort verließ. Der alte Mann hingegen behauptet, den Angeklagten schreien gehört zu haben, dass er seinen Vater umbringen würde, bevor er das Geräusch hörte, dass jemand auf den Boden über seiner Wohnung fiel. Der achte Geschworene erklärt den übrigen Geschworenen, dass die alte Frau nicht gut sehen kann und daher nicht erkennen konnte, dass die Person, die sie den Tatort verlassen hat, der Junge war.
Er bezweifelte auch, dass der alte Mann mit seinem fortgeschrittenen Alter und einer möglichen Hörbehinderung in der Lage war, einen auf den Boden fallenden Mann so genau zu hören. Der Junge verteidigt sein Alibi, indem er sagt, er sei zur Tatzeit im Kino gewesen, könne sich aber nicht an den Namen oder die Figuren des Films erinnern, den er gesehen habe. Während die übrigen Geschworenen dieses Alibi anzweifeln, stützt Fonda es, indem er auf die psychische Instabilität des Jungen hinweist, die ihn einen Teil seines Gedächtnisses verlieren lassen könnte.
Fonda stützt sich auf den Irrtum der grundsätzlichen Zurechnung, um seinen Freispruch gegen den Jungen zu untermauern. Die übrigen Geschworenen waren der Meinung, dass die Drohung “Ich bringe dich um” gegenüber dem Vater als Beweis für das angebliche Verbrechen des Mordes ausreichte. Um sie eines Besseren zu belehren, verärgerte Fonda den Geschworenen Nr. 3 so sehr, dass er dieselben Worte, die er nicht ernst meinte, ebenfalls aussprach. Fonda machte aus dieser Erfahrung eine Analogie, um den anderen Geschworenen zu beweisen, dass der Junge nicht gemeint haben konnte, was er sagte.
Fonda vertritt seine “nicht schuldig”-Haltung mit solcher Beharrlichkeit, dass es ihm gelingt, das Urteil der anderen Geschworenen (Reginald) umzustimmen. Fonda schwankt oder zögert nicht in seiner Überzeugung, da er sich konsequent gegen die Mehrheitsmeinung stellt. Das bringt die anderen Geschworenen zum Nachdenken und zum Überlegen. Einige Leute wie Sweeney waren der Meinung, dass eine Person, die bereit ist, zu ihrer Entscheidung zu stehen, auch wenn sie sich damit lächerlich macht, eine wichtige Entscheidung getroffen hat. Es war diese Art von Konsequenz und Beharrlichkeit in seiner Überzeugung, nicht schuldig zu sein, die die anderen dazu veranlasste, ihren Glauben an dasselbe Urteil zu verstärken. Fonda ist auch während des gesamten Streits von sich selbst sehr überzeugt. Fonda glaubt an seine Entschlossenheit, das Richtige zu tun, eine Überzeugung, die die anderen Mitglieder, die sich später dem Urteil “nicht schuldig” anschlossen, dazu brachte, ebenfalls von ihrer Entscheidung überzeugt zu bleiben.
Fonda setzt viel Überzeugungskraft ein, um die Geschworenen in ihrem Urteil zu beeinflussen und umzustimmen. Er versucht nicht, die anderen Geschworenen zu bedrängen oder sie einzuschüchtern, um sie umzustimmen. Stattdessen nutzt er die Logik, um die gegen den Angeklagten vorgelegten Beweise zu widerlegen. Er verwendet auch solide Fakten, um die anderen Mitglieder zu überzeugen. Er besuchte die Umgebung des Tatorts und sammelte handfeste Beweise, die er nutzte, um die vorgelegten Beweise zu entkräften. Anstatt gegen die Geschworenen vorzugehen, die sich seiner Argumentation “nicht schuldig” widersetzten, versucht Fonda, sie durch seine Argumentation zu beeinflussen. Er lässt jeden Geschworenen seine Argumente vortragen, bevor er sie logischerweise diskreditiert und die anderen Geschworenen dazu bringt, seine Sichtweise zu teilen.
Schlussfolgerung
Fonda bringt die anderen Geschworenen dazu, sich seiner Argumentation anzuschließen und die Notwendigkeit einer gründlichen Prüfung der Beweise anzunehmen, anstatt voreilige Verallgemeinerungen und Annahmen zu treffen, und zwar durch logische Argumentation, seine Hartnäckigkeit in der Argumentation und die von ihm angewandte effektive Überzeugungstaktik. Geschworener Nummer 2 zum Beispiel argumentiert logisch, dass der Angeklagte, der kleiner als das Opfer war, das Opfer nicht von oben nach unten erstochen haben kann. Ebenso erkennt Geschworener Nummer 3, dass er nicht gegen den angeklagten Jungen kämpft, sondern gegen den Zustand seiner Beziehung zu seinem Sohn, die angespannt war. Er wird emotional und akzeptiert, das Urteil “nicht schuldig” zu fällen, so dass er am Ende Objektivität über Subjektivität stellt.
Zitierte Werke
Reginald, Rose. 12 Angry Men. United Artists. 1957. Film.